Такого понятия, как деканонизация, нет. Есть такое понятие, как факультативное почитание - о чем сказала Католическая Церковь. Также Католическая Церковь сказала о том, что неканонизированные официально люди, которые были окружены народным почитанием и которых не де-юро, а де-факто признавали святыми народные массы, могли в реальности не существовать. Да, это так. Мало ли кого народ будет почитать. Если не было официальной канонизации, значит, нет и официальной деканонизации. Деканонизация в ЦЕРКВИ невозможна. Потому что тогда бы Церковь перестала быть Церковью, а была бы обычным сообществом людей, которые кого-то возвели на престол, а потом его оттуда сбросили.
Однако св. Константин не является и "факультативным святым". Более того, св. Константина никто не деканонизировал, даже если бы это было возможно. Ваше личное отношение к этому человеку никакой роли вообще играть не может. Кого Церковь канонизировала - тот и святой. Безоговорочно. Даже если Вам лично он и не нравится.
Итак, специально для Вас я нашла статью на английском языке о почитании св. Константина Великого в КЦ. День его памяти в КЦ 21 мая.
"Сын получает милость отца как раз потому, что искренне раскаялся и внутренне осознал ужас своего греха и справедливость уже пережитого ("рожки со свиньями") и вероятного воздаяния от отца. Лишь ясное осознание греха и принятие справедливости, воздаяния, возмездия открывают врата милосердия".
Вообще, я в курсе. Однако Бог его простил, и все. Точно так же ПРИ ТАКОМ ЖЕ РАСКАЯНИИ Бог мог простить и Япончика. А Вы не знаете, раскаялся Япончик или нет.
"Вы не ответили на вопрос. Бог НЕсправедлив? За зло не наказывает и убийц селит в одном раю с их жертвами? Безо всякой компенсации страданий последних?
Я ответила на вопрос. Да, Бог несправедлив в Вашем понимании. Убийц, которые раскаялись, Он селит в одном раю с их жертвами. Без всякой компенсации страданий. Бог - он, знаете ли, не банкир: в кредит спасение не отпускает. И процентов за него не требует.
"Терпеть не могу, когда люди цитируют книжки, не имея ни малейшего понятия о смысле слов".
Вообще, я ничего не цитировала. Когда я что-то цитирую, я привожу ссылки. Эти слова - плод не только чтения литературы, но и моих личных размышлений. Да, и откуда Вы знаете, о чем я имею понятие, а о чем нет? Снова возражение не по существу + переход на личности, причем совершенно необоснованный. С таким же успехом Вы можете сказать, что у меня рыжие волосы или 38 размер ноги - не зная меня и не представляя, как я выгляжу.
"Тьфу. Пустословие".
Вы совершенно напрасно считаете, что эмоциональный тон, который Вы себе усвоили при полемике, как-то украшает изложение Вашей точки зрения или способствует тому, чтобы оппонент с Вами согласился.
"Искреннее раскаянье убийцы НЕВОЗМОЖНО без компенсации ущерба жертвам".
Возможно. Если он сразу хлопнулся и умер после этого раскаяния. Ему просто некогда ничего возмещать. Потому что мертвецы не встают и ничего никому не возмещают.
Вы зациклились на том, что "плохие люди" непременно должны получить по заслугам. Христианство не совсем об этом, оно о том, что "плохой человек" может преобразиться, и о том, что если бы все люди получали по заслугам, в раю бы не было никого. Как-то странно, что Вы этого не понимаете.
До свиданья, сестра. Дискуссия явно пошла по кругу. Поэтому в ней, действительно, смысла нет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Закон и благодать не антонимы
Date: 2009-11-10 12:26 pm (UTC)Однако св. Константин не является и "факультативным святым". Более того, св. Константина никто не деканонизировал, даже если бы это было возможно. Ваше личное отношение к этому человеку никакой роли вообще играть не может. Кого Церковь канонизировала - тот и святой. Безоговорочно. Даже если Вам лично он и не нравится.
Итак, специально для Вас я нашла статью на английском языке о почитании св. Константина Великого в КЦ. День его памяти в КЦ 21 мая.
http://www.catholic.org/saints/saint.php?saint_id=2731
"Сын получает милость отца как раз потому, что искренне раскаялся и внутренне осознал ужас своего греха и справедливость уже пережитого ("рожки со свиньями") и вероятного воздаяния от отца. Лишь ясное осознание греха и принятие справедливости, воздаяния, возмездия открывают врата милосердия".
Вообще, я в курсе. Однако Бог его простил, и все. Точно так же ПРИ ТАКОМ ЖЕ РАСКАЯНИИ Бог мог простить и Япончика. А Вы не знаете, раскаялся Япончик или нет.
"Вы не ответили на вопрос. Бог НЕсправедлив? За зло не наказывает и убийц селит в одном раю с их жертвами? Безо всякой компенсации страданий последних?
Я ответила на вопрос. Да, Бог несправедлив в Вашем понимании. Убийц, которые раскаялись, Он селит в одном раю с их жертвами. Без всякой компенсации страданий. Бог - он, знаете ли, не банкир: в кредит спасение не отпускает. И процентов за него не требует.
"Терпеть не могу, когда люди цитируют книжки, не имея ни малейшего понятия о смысле слов".
Вообще, я ничего не цитировала. Когда я что-то цитирую, я привожу ссылки. Эти слова - плод не только чтения литературы, но и моих личных размышлений. Да, и откуда Вы знаете, о чем я имею понятие, а о чем нет? Снова возражение не по существу + переход на личности, причем совершенно необоснованный. С таким же успехом Вы можете сказать, что у меня рыжие волосы или 38 размер ноги - не зная меня и не представляя, как я выгляжу.
"Тьфу. Пустословие".
Вы совершенно напрасно считаете, что эмоциональный тон, который Вы себе усвоили при полемике, как-то украшает изложение Вашей точки зрения или способствует тому, чтобы оппонент с Вами согласился.
"Искреннее раскаянье убийцы НЕВОЗМОЖНО без компенсации ущерба жертвам".
Возможно. Если он сразу хлопнулся и умер после этого раскаяния. Ему просто некогда ничего возмещать. Потому что мертвецы не встают и ничего никому не возмещают.
Вы зациклились на том, что "плохие люди" непременно должны получить по заслугам. Христианство не совсем об этом, оно о том, что "плохой человек" может преобразиться, и о том, что если бы все люди получали по заслугам, в раю бы не было никого. Как-то странно, что Вы этого не понимаете.
До свиданья, сестра. Дискуссия явно пошла по кругу. Поэтому в ней, действительно, смысла нет.