manul_autist (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
manul_autist) wrote2010-09-22 04:19 pm
manul_autist) wrote2010-09-22 04:19 pm
Прекрасный о.Петр о расцерковлении. Глас вопиющего в пустыне
Что такое случилось с нашей Церковью? Почему людям внешним она не открывается как Христова? Почему многие православные христиане быстро исчерпывают её «Христовы резервы», и или ходят по кругу в своей церковной жизни, или вовсе оставляют её? Почему наша нынешняя миссия не шагнула дальше субкультур и добровольно-принудительных мероприятий? <...>
Под Церковью – Царством не от мира сего, которое приходит в нашу жизнь, срастворяется с нею, одушевляет её, – в силу нерелигиозности, посюсторонности целей и мотиваций начинают пониматься вещи вполне земные. Вследствие этого в мировоззрении и жизни многих церковных людей религиозное содержание отводится на второй план, церковное самосознание делается нерелигиозным, превращаясь в идеологию <...>
Для иллюстрации сказанного послушайте известное православное радио или почитайте не менее известный православно-патриотический интернет-сайт: что интересует сегодня, так сказать, «церковные массы»? Во-первых – вещи исключительно земные: наша славная история, былая целостность Империи, монархия, Великая Держава, замечательное советское время, Сталин, Власов, коварный и абсолютно бездуховный Запад, наш особо духовный «свой путь», «христолюбивое» воинство, ювенальная юстиция, козни либералов, «лихие 90-е», демографические проблемы, превосходство «нашей цивилизации» по сравнению с «не нашей», национализм, etc., etc… это всё – именно и только земное, голая идеология, здесь нет ни капли христианской религиозности; а та «соотнесённость» с «небесным порядком вещей», которой обычно прикрываются носители этих идей – мнимая, ложная, по сути – не христианская, кричаще противоречащая Евангелию. Ну в самом деле: что, наличие царя-батюшки способствует соединению души со Христом? А отсутствие монархии разве препятствует жизни во Христе? Абсурдно даже это и обсуждать.
Второе – это «отстаивание Православия»: старого календарного стиля, церковнославянского языка, дисциплины поста или подготовки к Причастию и т.п. Здесь надо сказать, что эти вещи традиционны для нашей Церкви и ничего плохого в них нет, но по сути и они – явления земные, сугубо временные. Календарь – условность, принятая людьми, Бог не давал никому никакого календаря. Язык – культурно-исторически обусловленное социо-эстетическое явление, и не более того. Церковная дисциплина складывалась веками, и ни Христос, ни Апостолы никаких общеобязательных постов и обрядовых правил христианам не заповедали. Но ревнители отстаивают всё это именно как вещи религиозные – что свидетельствует только о том, что их религиозное сознание пребывает исключительно на земле, и следовательно оно секулярно.
Третье – вопросы «как правильно»: поститься, молиться etc. Здесь, казалось бы – «зона религиозного»; но так как ответы на эти вопросы по большей части не педагогичны, то есть исходят не из возрастания человека во Христе, а из исполнения церковной традиции и дисциплины по принципу «человек для субботы» – то и здесь люди получают ориентацию не на подлинную религиозность, а на создание всего лишь определённой субкультуры, и тем самым остаются в сфере секулярного «замкнутого круга». К существенно важным особенностям этой субкультуры относится то, что «правильное выполнение» всего, особенно пост, является вовсе не подлинным духовным деланием, но средством самоидентификации себя как православного. В самом деле, по каким признакам люди определяются как «православные»? По тому, что они прежде всего соблюдают посты – то есть исключительно по внешним, вещественным параметрам, а вовсе не потому, что через них, как следствие их правой веры и жизни, в мир изливается любовь, мир и мудрость Христова. <...>
«Расцерковляющиеся» христиане на опыте убеждаются, что внутри Церкви не то что общин нет, но отношения подчас не только почти такие же секулярные, как и в миру, но бывают ещё и хуже. Нет и церковной педагогики, и нет её именно потому, что не Небо, не возрастание в христианской религиозности – цель церковной жизни, а в лучшем случае послушание и «охранение традиции», а то и убивание в себе сомнений и недоумений и вообще всего душевного и человеческого.
Что делать? – естественно возникает этот вопрос. Его я хочу предложить на обсуждение читателям" <...>
Под Церковью – Царством не от мира сего, которое приходит в нашу жизнь, срастворяется с нею, одушевляет её, – в силу нерелигиозности, посюсторонности целей и мотиваций начинают пониматься вещи вполне земные. Вследствие этого в мировоззрении и жизни многих церковных людей религиозное содержание отводится на второй план, церковное самосознание делается нерелигиозным, превращаясь в идеологию <...>
Для иллюстрации сказанного послушайте известное православное радио или почитайте не менее известный православно-патриотический интернет-сайт: что интересует сегодня, так сказать, «церковные массы»? Во-первых – вещи исключительно земные: наша славная история, былая целостность Империи, монархия, Великая Держава, замечательное советское время, Сталин, Власов, коварный и абсолютно бездуховный Запад, наш особо духовный «свой путь», «христолюбивое» воинство, ювенальная юстиция, козни либералов, «лихие 90-е», демографические проблемы, превосходство «нашей цивилизации» по сравнению с «не нашей», национализм, etc., etc… это всё – именно и только земное, голая идеология, здесь нет ни капли христианской религиозности; а та «соотнесённость» с «небесным порядком вещей», которой обычно прикрываются носители этих идей – мнимая, ложная, по сути – не христианская, кричаще противоречащая Евангелию. Ну в самом деле: что, наличие царя-батюшки способствует соединению души со Христом? А отсутствие монархии разве препятствует жизни во Христе? Абсурдно даже это и обсуждать.
Второе – это «отстаивание Православия»: старого календарного стиля, церковнославянского языка, дисциплины поста или подготовки к Причастию и т.п. Здесь надо сказать, что эти вещи традиционны для нашей Церкви и ничего плохого в них нет, но по сути и они – явления земные, сугубо временные. Календарь – условность, принятая людьми, Бог не давал никому никакого календаря. Язык – культурно-исторически обусловленное социо-эстетическое явление, и не более того. Церковная дисциплина складывалась веками, и ни Христос, ни Апостолы никаких общеобязательных постов и обрядовых правил христианам не заповедали. Но ревнители отстаивают всё это именно как вещи религиозные – что свидетельствует только о том, что их религиозное сознание пребывает исключительно на земле, и следовательно оно секулярно.
Третье – вопросы «как правильно»: поститься, молиться etc. Здесь, казалось бы – «зона религиозного»; но так как ответы на эти вопросы по большей части не педагогичны, то есть исходят не из возрастания человека во Христе, а из исполнения церковной традиции и дисциплины по принципу «человек для субботы» – то и здесь люди получают ориентацию не на подлинную религиозность, а на создание всего лишь определённой субкультуры, и тем самым остаются в сфере секулярного «замкнутого круга». К существенно важным особенностям этой субкультуры относится то, что «правильное выполнение» всего, особенно пост, является вовсе не подлинным духовным деланием, но средством самоидентификации себя как православного. В самом деле, по каким признакам люди определяются как «православные»? По тому, что они прежде всего соблюдают посты – то есть исключительно по внешним, вещественным параметрам, а вовсе не потому, что через них, как следствие их правой веры и жизни, в мир изливается любовь, мир и мудрость Христова. <...>
«Расцерковляющиеся» христиане на опыте убеждаются, что внутри Церкви не то что общин нет, но отношения подчас не только почти такие же секулярные, как и в миру, но бывают ещё и хуже. Нет и церковной педагогики, и нет её именно потому, что не Небо, не возрастание в христианской религиозности – цель церковной жизни, а в лучшем случае послушание и «охранение традиции», а то и убивание в себе сомнений и недоумений и вообще всего душевного и человеческого.
Что делать? – естественно возникает этот вопрос. Его я хочу предложить на обсуждение читателям" <...>
Re: провокаторы
ладно, отвечу :)
о.Петр написал правильно - "нравственное чувство на все это реагирует неприятием"... именно нравственное чувство, а не взрощенное в ограде церкви путем долгих подвигов и молитв ДУХОВНОЕ ЧУВСТВО, т.е. вИдение себя, СВОИХ прегрешений, а не чужих. Потому то нравственность не есть еще духовность, а только начало пути к нему. И если такой "высоконравственный" вдруг натыкается на те проблемы, о которых указывает нам о.Петр, то он естественно противится им и уходит. А что же еще - ведь он-то уже думал, что все знает о правде, истине и святости. Он уже нарисовал себе в своем предствавлении СВОЕГО Христа и думает, что смотрит на мир Его глазами. И уверен поэтому, что вместе с ним из Церкви уходит и "христос". Но каково будет его удивление, если он услышит о себе по смерти: "отойдите от меня, делающие беззаконие", т.е. выносящие суд над иными (над теми, кто остался с о.Петром) ранее суда над самим собой.
Никуда из Церкви Христос не уходит и не уходил никогда. Он - тело Церкви, как говорит ап.Павел. Больное, израненое нашими грехами, но тело. А Великому Павлу я верю. Жаль только, что "высоконравственные" ему не верят.
Re: провокаторы
Более достоверного свидетеля не могу себе представить.
А моя совесть говорит мне, что тут о.Петр перемудрил и в совокупности с идеей христоцентричности предлагает нам свою педагогику со своим собственным Христом. Не удивлюсь, если у него по этому поводу уже и книга написана.
Re: провокаторы
о.Петр не перемудрил. Он, как всякий священник, обращает взор своего читателя на внутреннюю работу души. Он призывает каждого В СЕБЕ САМОМ найти отголоски тех нестроений, которых описывает. И это - правильно: священник обязан воспитывать СВОЮ аудиторию, будить в ней самокритику.
Но жалко то, что такие "труды" сразу берут "на щит" не те, к кому они адрессованы (паства о.Петра и все в ограде Церкви), а именно те, кто оказался "обижен" церковью. Им такие труды как бальзам на душу: наконец-то нас реабилитировали! А вас, дорогие, никто и не наказывал, вы сами хлопнули дверью.
Re: провокаторы
Мне кажется, он хочет, чтобы ушедшие вернулись.
И чтобы помогли кое-что поправить в Церкви.
И я лично действительно собираюсь вернуться.
Вот только не уверен, что именно моего возвращения о. Петр ожидает :)
Не могу больше злоупотреблять гостеприимством Ольги.
Может быть ещё у себя напишу что-нибудь по этому поводу.
Заходите, буду рад.
Re: провокаторы
"чтобы ушедшие вернулись" хочет не только о.Петр, но и любой другой отец Церкви... и Ваш покорный слуга в частности. Но возвращение таких людей имеет собой не цель "помочь кое-что подправить в Церкви", а помочь всем спастись. Потому что все больны.
Вам надо понять И ПРИНЯТЬ одну простую вещь: в Церкви ничего подправлять не надо, она - Христос, она - вся полнота Истины, и никакие нестроения ее отдельных прихожан (а порой и целых приходов с их священниками и епископами) не могут поколебать сам строй (тело) Церкви. Колеблются только сами эти нестроенные члены. Сами же и отпадают потом... и снова (если одумаются) возвращаются.
Если Вы настроены вернуться только для того, чтобы что-то и кого-то "поправлять", то Вы опять столкнетесь с той же самой "проблемой". Какой? С Богом. Он снова станет у Вас на пути. Бог гордым (тем, кто уверен, что знает КАК НАДО) противится, а смиренным дает благодать.
Нам с Вами надо учиться смирению, т.е. принятию Церкви такой, какова она нам досталась. Больной, израненой, с различными суевериями ее членов. Для чего нам все это попущено? Чтобы научиться любить ТАКИХ людей, научиться милосердию и снисходительности.
И отбросить навсегда желание что-либо подправлять и менять там, где мы не создавали сами. Он создал Церковь, Ему ее и править, а не нам.