manul_autist (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
manul_autist) wrote2010-09-22 04:19 pm
manul_autist) wrote2010-09-22 04:19 pm
Прекрасный о.Петр о расцерковлении. Глас вопиющего в пустыне
Что такое случилось с нашей Церковью? Почему людям внешним она не открывается как Христова? Почему многие православные христиане быстро исчерпывают её «Христовы резервы», и или ходят по кругу в своей церковной жизни, или вовсе оставляют её? Почему наша нынешняя миссия не шагнула дальше субкультур и добровольно-принудительных мероприятий? <...>
Под Церковью – Царством не от мира сего, которое приходит в нашу жизнь, срастворяется с нею, одушевляет её, – в силу нерелигиозности, посюсторонности целей и мотиваций начинают пониматься вещи вполне земные. Вследствие этого в мировоззрении и жизни многих церковных людей религиозное содержание отводится на второй план, церковное самосознание делается нерелигиозным, превращаясь в идеологию <...>
Для иллюстрации сказанного послушайте известное православное радио или почитайте не менее известный православно-патриотический интернет-сайт: что интересует сегодня, так сказать, «церковные массы»? Во-первых – вещи исключительно земные: наша славная история, былая целостность Империи, монархия, Великая Держава, замечательное советское время, Сталин, Власов, коварный и абсолютно бездуховный Запад, наш особо духовный «свой путь», «христолюбивое» воинство, ювенальная юстиция, козни либералов, «лихие 90-е», демографические проблемы, превосходство «нашей цивилизации» по сравнению с «не нашей», национализм, etc., etc… это всё – именно и только земное, голая идеология, здесь нет ни капли христианской религиозности; а та «соотнесённость» с «небесным порядком вещей», которой обычно прикрываются носители этих идей – мнимая, ложная, по сути – не христианская, кричаще противоречащая Евангелию. Ну в самом деле: что, наличие царя-батюшки способствует соединению души со Христом? А отсутствие монархии разве препятствует жизни во Христе? Абсурдно даже это и обсуждать.
Второе – это «отстаивание Православия»: старого календарного стиля, церковнославянского языка, дисциплины поста или подготовки к Причастию и т.п. Здесь надо сказать, что эти вещи традиционны для нашей Церкви и ничего плохого в них нет, но по сути и они – явления земные, сугубо временные. Календарь – условность, принятая людьми, Бог не давал никому никакого календаря. Язык – культурно-исторически обусловленное социо-эстетическое явление, и не более того. Церковная дисциплина складывалась веками, и ни Христос, ни Апостолы никаких общеобязательных постов и обрядовых правил христианам не заповедали. Но ревнители отстаивают всё это именно как вещи религиозные – что свидетельствует только о том, что их религиозное сознание пребывает исключительно на земле, и следовательно оно секулярно.
Третье – вопросы «как правильно»: поститься, молиться etc. Здесь, казалось бы – «зона религиозного»; но так как ответы на эти вопросы по большей части не педагогичны, то есть исходят не из возрастания человека во Христе, а из исполнения церковной традиции и дисциплины по принципу «человек для субботы» – то и здесь люди получают ориентацию не на подлинную религиозность, а на создание всего лишь определённой субкультуры, и тем самым остаются в сфере секулярного «замкнутого круга». К существенно важным особенностям этой субкультуры относится то, что «правильное выполнение» всего, особенно пост, является вовсе не подлинным духовным деланием, но средством самоидентификации себя как православного. В самом деле, по каким признакам люди определяются как «православные»? По тому, что они прежде всего соблюдают посты – то есть исключительно по внешним, вещественным параметрам, а вовсе не потому, что через них, как следствие их правой веры и жизни, в мир изливается любовь, мир и мудрость Христова. <...>
«Расцерковляющиеся» христиане на опыте убеждаются, что внутри Церкви не то что общин нет, но отношения подчас не только почти такие же секулярные, как и в миру, но бывают ещё и хуже. Нет и церковной педагогики, и нет её именно потому, что не Небо, не возрастание в христианской религиозности – цель церковной жизни, а в лучшем случае послушание и «охранение традиции», а то и убивание в себе сомнений и недоумений и вообще всего душевного и человеческого.
Что делать? – естественно возникает этот вопрос. Его я хочу предложить на обсуждение читателям" <...>
Под Церковью – Царством не от мира сего, которое приходит в нашу жизнь, срастворяется с нею, одушевляет её, – в силу нерелигиозности, посюсторонности целей и мотиваций начинают пониматься вещи вполне земные. Вследствие этого в мировоззрении и жизни многих церковных людей религиозное содержание отводится на второй план, церковное самосознание делается нерелигиозным, превращаясь в идеологию <...>
Для иллюстрации сказанного послушайте известное православное радио или почитайте не менее известный православно-патриотический интернет-сайт: что интересует сегодня, так сказать, «церковные массы»? Во-первых – вещи исключительно земные: наша славная история, былая целостность Империи, монархия, Великая Держава, замечательное советское время, Сталин, Власов, коварный и абсолютно бездуховный Запад, наш особо духовный «свой путь», «христолюбивое» воинство, ювенальная юстиция, козни либералов, «лихие 90-е», демографические проблемы, превосходство «нашей цивилизации» по сравнению с «не нашей», национализм, etc., etc… это всё – именно и только земное, голая идеология, здесь нет ни капли христианской религиозности; а та «соотнесённость» с «небесным порядком вещей», которой обычно прикрываются носители этих идей – мнимая, ложная, по сути – не христианская, кричаще противоречащая Евангелию. Ну в самом деле: что, наличие царя-батюшки способствует соединению души со Христом? А отсутствие монархии разве препятствует жизни во Христе? Абсурдно даже это и обсуждать.
Второе – это «отстаивание Православия»: старого календарного стиля, церковнославянского языка, дисциплины поста или подготовки к Причастию и т.п. Здесь надо сказать, что эти вещи традиционны для нашей Церкви и ничего плохого в них нет, но по сути и они – явления земные, сугубо временные. Календарь – условность, принятая людьми, Бог не давал никому никакого календаря. Язык – культурно-исторически обусловленное социо-эстетическое явление, и не более того. Церковная дисциплина складывалась веками, и ни Христос, ни Апостолы никаких общеобязательных постов и обрядовых правил христианам не заповедали. Но ревнители отстаивают всё это именно как вещи религиозные – что свидетельствует только о том, что их религиозное сознание пребывает исключительно на земле, и следовательно оно секулярно.
Третье – вопросы «как правильно»: поститься, молиться etc. Здесь, казалось бы – «зона религиозного»; но так как ответы на эти вопросы по большей части не педагогичны, то есть исходят не из возрастания человека во Христе, а из исполнения церковной традиции и дисциплины по принципу «человек для субботы» – то и здесь люди получают ориентацию не на подлинную религиозность, а на создание всего лишь определённой субкультуры, и тем самым остаются в сфере секулярного «замкнутого круга». К существенно важным особенностям этой субкультуры относится то, что «правильное выполнение» всего, особенно пост, является вовсе не подлинным духовным деланием, но средством самоидентификации себя как православного. В самом деле, по каким признакам люди определяются как «православные»? По тому, что они прежде всего соблюдают посты – то есть исключительно по внешним, вещественным параметрам, а вовсе не потому, что через них, как следствие их правой веры и жизни, в мир изливается любовь, мир и мудрость Христова. <...>
«Расцерковляющиеся» христиане на опыте убеждаются, что внутри Церкви не то что общин нет, но отношения подчас не только почти такие же секулярные, как и в миру, но бывают ещё и хуже. Нет и церковной педагогики, и нет её именно потому, что не Небо, не возрастание в христианской религиозности – цель церковной жизни, а в лучшем случае послушание и «охранение традиции», а то и убивание в себе сомнений и недоумений и вообще всего душевного и человеческого.
Что делать? – естественно возникает этот вопрос. Его я хочу предложить на обсуждение читателям" <...>
no subject
В монастырь нельзя заточить. Монашеский обет имеет силу только тогда, когда дан добровольно и сознательно. Впрочем, как и брачный обет. Это знают даже 5-летние дети.
/Хиджаб, предписанный женщине исламом, не требует ничего от неё, кроме соблюдения пристойности в её одежде/
Ну, пристойность в представлении исламских самцов, толкующих Коран на свой манер - это пожизненный мешок на морде и не больше не меньше. И не дай Бог, хоть прядь волос выбьется из-под платка - уже шлюха, побить камнями.
/чтобы не подвергаться преследованиям со стороны мужчин/
Ну конечно! А мужиками глазеть на чужих баб вполне позволительно и ограничивать свою похоть вообще никак не нужно. Если в штанах что-то зашевелилось, всегда виновата баба - чё она завлекательно посмотрела/прошла/моргнула/чихнула?!
Шикарная религия.
/Хиджаб в этом случае - охрана и защита для женщины/
Это кандалы, надетые на нее необузданными дикими самцами, которые не в состоянии контролировать свою похоть.
/Доказательством этого служит одежда, которую носят христианские монахини/
Монахини закрывают голову в знак посвящения Богу, в знак свободы от власти кого бы то ни было, кроме Бога. А не из-за ревнивых необузданных мужиков, которым лень себя контролировать и поэтому им проще надеть на бабу мешок и запретить ей всё, что только можно запретить. ООООчень большая разница.
/Евангелие также требует от женщины, чтобы она закрывала свои волосы во время молитвы/
"Или пусть стрижется" - сказано в знаменитых словах Павла :) Дочитывать надо до конца вообще-то. В древнем мире простоволосыми ходили только проститутки. В некоторых местах их стригли в знак позора и они ходили с короткими волосами. Павел требует приличия, а не хиджаба. ООООчень большая разница.
/ни её муж, ни любой другой мужчина из её родственников не имеет права взять что-либо из её имущества без её разрешения/
Интересно, откуда она возьмет "свое имущество", если она с рождения до смерти переходит из одних мужских рук в другие, зачастую безо всякого права голоса...
Опять пустые лживые теории.
/Мужчина не может заставить женщину выйти замуж за нелюбимого человека/
Припугнуть 12-летнюю девочку или уговорить проще пареной репы. А потом никто не докажет, что она сказала "да" недобровольно.
Опять пустые лживые теории.
На практике 51 миллион несовершеннолетних девочек, которых законно трахают благочестивые мужья.
no subject
В исламе за прядь волос камнями не побивают. Не неси чепухи, съезди хотя бы в Татарстан и посмотри как пристойно одеваются мусульманки, никто никого в мешки не заточает.
Чего-то я немного лысых монахинь видел, все чего-то кутаются и кутаются.
Ну конечно твоя религия действительно шикарная, к исламу она совсем отношения не имеет.
Не позорься перед миллионами мусульман.
no subject
Можно только закрыть в каком-то помещении. Насильно монахом сделать невозможно: любой обет, данный недобровольно, в Церкви считается недействительным. Что монашеский, что брачный. Я вынуждена повторить: это знают даже 5-летние детишки, которые ходят в воскресную школу.
Татарстан - это осколок православной империи, столетиями существующий под давлением христианской, а не исламской цивилизации. Плюс - у них не суннитский ислам, я еще раз повторю. Настоящий ислам у арабов. И в чем ходят женщины у арабов, общеизвестно: в мешках.
/Чего-то я немного лысых монахинь видел/
Они, кстати, в подавляющем большинстве очень коротко стриженые. И голову прикрывают отнюдь не ради неудовлетворенных озабоченных самцов, а как раз ради того, чтобы показать самцам, что они свободны от всякой земной власти, включая мужчин.
Так что сам не позорься.
no subject
Да куда ж без мужщин то они денутся, дитев то рожать надо, иначе цивилизация погибнет)
Вот не надо рассказывать про то в чем ходят женщины у арабов,ты совсем не имеешь представления об арабской моде. Там давно никто мешки не носит.
Вот так одеваются в Дубае
http://content.voyage.kiev.ua/geos/479/images/UAE_479_189650__011-09131052.jpg
http://open.az/uploads/posts/2008-10/thumbs/1225009961_3.jpg
http://www.bollywoodmantra.com/albums/events/miscellaneous/atlantis-hotel-dubai-launch/thumb400/rani-mukherjee___63133.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_lmVW75cbcRg/SmVwUFxxhDI/AAAAAAAAAxs/HNovUIk1Db0/s400/080515220007ObNk.jpg
А это пляж в Дубае
http://www.genie-tour.ru/_files_/t_images/big_670.jpg
Никто никого не побивает и не убивает за то что не носится паранджа.У меня знакомая вышла замуж за араба и уехала в ОАЭ. Никто на неё мешков не нацепляет, взаперти не держит.Родила ребенка, живут в мире и согласии.
no subject
А вот как выглядят женщины в странах, враждебно настроенных к гнилому Западу:
Пакистан
http://www.stringer.ru/LoadedImages/IMG_2006-02-11-1294025.jpg
А это любовь пакистанских мужчин к своим женам и дочерям
http://www.parsine.com/files/fa/news/1388/10/1/12886_502.jpg
Саудовская Аравия:
http://i-r-p.ru/files/files2/45ba4389f305c4.49348943
Кстати, там женщинам запрещено не только выходить из дому в одиночку, но даже водить автомобиль.
http://photo.babaev.net/shiraz001(women).jpg
Афганистан:
http://s50.radikal.ru/i130/1003/90/65e80d488c28.jpg
Тамошние женщины настолько счастливы от своей семейной жизни с благочестивыми мусульманскими мужчинами, что с завидной регулярностью наносят себе увечья и пытаются покончить самосожжением:
http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2010/04/faces010.jpg
http://bigpicture.ru/?p=49793
Палестина:
http://kholkhal.files.wordpress.com/2009/11/omakegazamoreislamic20090729_l-vi.jpg?w=460&h=314
http://photos.lifeisphoto.ru/35/0/357819.jpg
Так что повторю последний раз: рассказывай свои розовые сказочки про добреньких арабов кому-нибудь другому. Я предпочитаю гнилой Запад.