manul_autist (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
manul_autist) wrote2010-09-22 04:19 pm
manul_autist) wrote2010-09-22 04:19 pm
Прекрасный о.Петр о расцерковлении. Глас вопиющего в пустыне
Что такое случилось с нашей Церковью? Почему людям внешним она не открывается как Христова? Почему многие православные христиане быстро исчерпывают её «Христовы резервы», и или ходят по кругу в своей церковной жизни, или вовсе оставляют её? Почему наша нынешняя миссия не шагнула дальше субкультур и добровольно-принудительных мероприятий? <...>
Под Церковью – Царством не от мира сего, которое приходит в нашу жизнь, срастворяется с нею, одушевляет её, – в силу нерелигиозности, посюсторонности целей и мотиваций начинают пониматься вещи вполне земные. Вследствие этого в мировоззрении и жизни многих церковных людей религиозное содержание отводится на второй план, церковное самосознание делается нерелигиозным, превращаясь в идеологию <...>
Для иллюстрации сказанного послушайте известное православное радио или почитайте не менее известный православно-патриотический интернет-сайт: что интересует сегодня, так сказать, «церковные массы»? Во-первых – вещи исключительно земные: наша славная история, былая целостность Империи, монархия, Великая Держава, замечательное советское время, Сталин, Власов, коварный и абсолютно бездуховный Запад, наш особо духовный «свой путь», «христолюбивое» воинство, ювенальная юстиция, козни либералов, «лихие 90-е», демографические проблемы, превосходство «нашей цивилизации» по сравнению с «не нашей», национализм, etc., etc… это всё – именно и только земное, голая идеология, здесь нет ни капли христианской религиозности; а та «соотнесённость» с «небесным порядком вещей», которой обычно прикрываются носители этих идей – мнимая, ложная, по сути – не христианская, кричаще противоречащая Евангелию. Ну в самом деле: что, наличие царя-батюшки способствует соединению души со Христом? А отсутствие монархии разве препятствует жизни во Христе? Абсурдно даже это и обсуждать.
Второе – это «отстаивание Православия»: старого календарного стиля, церковнославянского языка, дисциплины поста или подготовки к Причастию и т.п. Здесь надо сказать, что эти вещи традиционны для нашей Церкви и ничего плохого в них нет, но по сути и они – явления земные, сугубо временные. Календарь – условность, принятая людьми, Бог не давал никому никакого календаря. Язык – культурно-исторически обусловленное социо-эстетическое явление, и не более того. Церковная дисциплина складывалась веками, и ни Христос, ни Апостолы никаких общеобязательных постов и обрядовых правил христианам не заповедали. Но ревнители отстаивают всё это именно как вещи религиозные – что свидетельствует только о том, что их религиозное сознание пребывает исключительно на земле, и следовательно оно секулярно.
Третье – вопросы «как правильно»: поститься, молиться etc. Здесь, казалось бы – «зона религиозного»; но так как ответы на эти вопросы по большей части не педагогичны, то есть исходят не из возрастания человека во Христе, а из исполнения церковной традиции и дисциплины по принципу «человек для субботы» – то и здесь люди получают ориентацию не на подлинную религиозность, а на создание всего лишь определённой субкультуры, и тем самым остаются в сфере секулярного «замкнутого круга». К существенно важным особенностям этой субкультуры относится то, что «правильное выполнение» всего, особенно пост, является вовсе не подлинным духовным деланием, но средством самоидентификации себя как православного. В самом деле, по каким признакам люди определяются как «православные»? По тому, что они прежде всего соблюдают посты – то есть исключительно по внешним, вещественным параметрам, а вовсе не потому, что через них, как следствие их правой веры и жизни, в мир изливается любовь, мир и мудрость Христова. <...>
«Расцерковляющиеся» христиане на опыте убеждаются, что внутри Церкви не то что общин нет, но отношения подчас не только почти такие же секулярные, как и в миру, но бывают ещё и хуже. Нет и церковной педагогики, и нет её именно потому, что не Небо, не возрастание в христианской религиозности – цель церковной жизни, а в лучшем случае послушание и «охранение традиции», а то и убивание в себе сомнений и недоумений и вообще всего душевного и человеческого.
Что делать? – естественно возникает этот вопрос. Его я хочу предложить на обсуждение читателям" <...>
Под Церковью – Царством не от мира сего, которое приходит в нашу жизнь, срастворяется с нею, одушевляет её, – в силу нерелигиозности, посюсторонности целей и мотиваций начинают пониматься вещи вполне земные. Вследствие этого в мировоззрении и жизни многих церковных людей религиозное содержание отводится на второй план, церковное самосознание делается нерелигиозным, превращаясь в идеологию <...>
Для иллюстрации сказанного послушайте известное православное радио или почитайте не менее известный православно-патриотический интернет-сайт: что интересует сегодня, так сказать, «церковные массы»? Во-первых – вещи исключительно земные: наша славная история, былая целостность Империи, монархия, Великая Держава, замечательное советское время, Сталин, Власов, коварный и абсолютно бездуховный Запад, наш особо духовный «свой путь», «христолюбивое» воинство, ювенальная юстиция, козни либералов, «лихие 90-е», демографические проблемы, превосходство «нашей цивилизации» по сравнению с «не нашей», национализм, etc., etc… это всё – именно и только земное, голая идеология, здесь нет ни капли христианской религиозности; а та «соотнесённость» с «небесным порядком вещей», которой обычно прикрываются носители этих идей – мнимая, ложная, по сути – не христианская, кричаще противоречащая Евангелию. Ну в самом деле: что, наличие царя-батюшки способствует соединению души со Христом? А отсутствие монархии разве препятствует жизни во Христе? Абсурдно даже это и обсуждать.
Второе – это «отстаивание Православия»: старого календарного стиля, церковнославянского языка, дисциплины поста или подготовки к Причастию и т.п. Здесь надо сказать, что эти вещи традиционны для нашей Церкви и ничего плохого в них нет, но по сути и они – явления земные, сугубо временные. Календарь – условность, принятая людьми, Бог не давал никому никакого календаря. Язык – культурно-исторически обусловленное социо-эстетическое явление, и не более того. Церковная дисциплина складывалась веками, и ни Христос, ни Апостолы никаких общеобязательных постов и обрядовых правил христианам не заповедали. Но ревнители отстаивают всё это именно как вещи религиозные – что свидетельствует только о том, что их религиозное сознание пребывает исключительно на земле, и следовательно оно секулярно.
Третье – вопросы «как правильно»: поститься, молиться etc. Здесь, казалось бы – «зона религиозного»; но так как ответы на эти вопросы по большей части не педагогичны, то есть исходят не из возрастания человека во Христе, а из исполнения церковной традиции и дисциплины по принципу «человек для субботы» – то и здесь люди получают ориентацию не на подлинную религиозность, а на создание всего лишь определённой субкультуры, и тем самым остаются в сфере секулярного «замкнутого круга». К существенно важным особенностям этой субкультуры относится то, что «правильное выполнение» всего, особенно пост, является вовсе не подлинным духовным деланием, но средством самоидентификации себя как православного. В самом деле, по каким признакам люди определяются как «православные»? По тому, что они прежде всего соблюдают посты – то есть исключительно по внешним, вещественным параметрам, а вовсе не потому, что через них, как следствие их правой веры и жизни, в мир изливается любовь, мир и мудрость Христова. <...>
«Расцерковляющиеся» христиане на опыте убеждаются, что внутри Церкви не то что общин нет, но отношения подчас не только почти такие же секулярные, как и в миру, но бывают ещё и хуже. Нет и церковной педагогики, и нет её именно потому, что не Небо, не возрастание в христианской религиозности – цель церковной жизни, а в лучшем случае послушание и «охранение традиции», а то и убивание в себе сомнений и недоумений и вообще всего душевного и человеческого.
Что делать? – естественно возникает этот вопрос. Его я хочу предложить на обсуждение читателям" <...>
no subject
no subject
Тебе нужен Бог-чикатило - пожалуйста, верь в своего чикатило и оставь меня в покое, пожалуйста.
no subject
У любого человека есть право высказывать свое мнение, что я и делаю. Бог у всех один.Просто у всех восприятие его разное.
Кому сочувствовать это веление моей души и никто не в праве мне запретить это делать.
Тяжело тебе будет когда из тебя будут выбивать гордыню и чувство правоты.
Я не собираюсь тебя "спасать" и никого другого тоже. Каждый в ответе за себя.И каждый делает свой выбор сам.
Но у меня есть право говорить и выступать против абсурдных идей ведущих к гибели души,высказывая собственное мнение.Это интернет и здесь не только ты.
no subject
Лично я никому не мешаю верить в то, во что люди хотят. Хоть голышом пусть бегают вокруг Кремля - это их личное дело. Тот, кто ищет истину искренне и с чистым сердцем, обязательно ее обретет: Бог не оставит такого человека. А тот, кто ищет чего-то иного, все равно никогда не услышит ни одного слова. Так к чему мне лезть из кожи вон? Не мечите бисер, сказано. И вовсе не потому что свиньи - просто потому, что это бессмысленная и бесполезная трата времени и сил.
Я достоверно знаю, где собачья чушь, а где Истина, где человеческие выдумки, а где реально существующий Господь. Это во-первых. И очень не люблю разглагольствований о том, о чем человек не имеет никакого представления. Это во-вторых.
А чтобы иметь мнение, нужно иметь достаточно обширные знания. Не отрывочные сведения из желтой прессы и пр. грязных источников, а научные, объективные знания о предмете. У тебя таких знаний о Церкви нет. Достаточно вспомнить позорное высказывание о Папе и о догмате о его непогрешимости, чтобы понять, что знания у тебя - нулевые. Ибо это - азы, самые элементарные веши. Их в воскресной школе детки 10-летние изучают. Стыд и позор рассуждать о Церкви, не имея понятия о ее вероучении.
И давай закончим на этом.
no subject
Достоверно знает, где Истина, только Бог, ты им пока еще не стала, и Он существует без чьих -либо знаний, Его искать совсем не нужно.Это не смерть Кащея запрятанная за тридевять земель в тридесятом царстве тридесятом государстве.
Моих знаний о Церкви хватает, чтобы сделать необходимые выводы.
Ты хочешь тут еще порассуждать о догмате о непогрешимости папы?
Я вполне имею представления, что об этом говорит католическая церковь.И знаком с этой игрой слов парадоксальности, то что "он не провозглашает, но в тоже время провозглашает".
Я сужу по делам Церкви.А она у нас взяла на себя право безошибочности и в то же время потом в итоге каится и признает некоторые свои ошибки. Значит она уже не имеет право себя так называть. Безошибочен только Бог. Так что довольно нагло брать на себя функции Бога.
"Раньше я читал книги, а теперь я их жгу"
Я давно забросил увлечение филосовскими талмудами. Мне больше интересен живой опыт.И выводы я делаю проходя жизненные ситуации и накапливая бесценный опыт.Забивать голову догматами чревато вывихом мозгов. Нужно развивать душу в первую очередь, а мозги всегда поспеют.
no subject
Ты вообще не имеешь права никого судить - это прерогатива Бога, а не твоя.
Каждая твоя реплика о Церкви демонстрирует лишь набор стереотипов, почерпнутых из грязных источников, и совершенно нулевые знания. Ты выглядишь смешно, извини. С догматом о непогрешимости - так и вовсе позорно. Не выставляй себя на посмешище.
И я еще раз повторю: ЗАКОНЧИМ НА ЭТОМ. Я не нуждаюсь в твоих проповедях.
no subject
Извини, мне надоело твое агрессивное приседание мне на мозг.
no subject