![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
manul_autist) wrote2009-06-17 06:55 pm
Обличать или молчать. Суммирую мысли
Довод 1. "Зри свои грехи и закрой глаза на остальной мир. Нельзя никого осуждать".
Весьма животрепещущий вопрос. Наше категорическое неумение отличать подлинное христианское обличение (которое, на минуточку, крайне рекомендовано для употребления апостолами) от сплетен и злословия.
Спрятать голову в песок, закрыть глаза на вопиющие грехи и мерзости, сделав вид, что вокруг все хорошо - это не по-христиански. О безобразиях и беззакониях НАДО говорить. И чем громче, тем лучше. Желательно вообще называть фамилии-имена и адреса. Чтоб стыд был нестерпимым и позор публичным. И чем более разоблаченными, явными будут грехи, сотворенные втайне, тем больше вероятности, что в следующий раз человек не станет так делать - хотя бы из страха перед разоблачением. Если человек не боится Бога и совести, то публичного обличения боятся практически все.
Публичное обличение мерзости это не осуждение. Это именно публичное обличение. Иначе выходит, что апостол Павел, апостол Иаков и другие апостолы, писавшие в посланиях весьма резкие и жестокие вещи, имели двойную мораль (предписывая ученикам одно, а поступая совершенно по-другому).
Если Церковь покрывает преступления такого попа, она с ним заодно, она одобряет его преступления. Именно так рассуждают "внешние" и здравая логика в этом есть.
Довод 2. "Нечего вывешивать церковное грязное белье"
Я конкретно озадачилась постановкой вопроса. Знаете, я всегда была уверена, что в Церкви, которая декларирует себя как Тело Христово, ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ГРЯЗНОГО БЕЛЬЯ. В принципе. Как класса. Я верую в Святую Церковь. А если оно есть (а это неизбежно, ибо все люди грешники) - да, его надо выворачивать, вывешивать на свет Божий. До полного искоренения. Это омерзительно (в глазах Божьих омерзителен любой грех), но это единственный путь к исцелению и преображению. Покрывание и умалчивание греха - это соучастие в грехе. Нежелание же считать грех грехом - это вообще хула на Духа.
Если в Церкви есть грязное белье - его НАДО вытаскивать на свет. Безо всяких сентиментальностей и игр в "смирение" и "аскетику". Церковь - это наш общий дом. И каждый живущий в доме отвечает за его чистоту. Любая нормальная хозяйка знает, что уборка - это не рассовывание мусора и пищевых отходов по темным углам. Уборка - это вытаскивание отходов из углов и их безжалостное уничтожение.
Именно это делает о. Петр Мещеринов: из любви к Церкви он выметает тараканов и паутину, хотя и огребает за это занятие по полной программе.
Довод 3. "Подобные обличения - это соблазн для внутренних и внешних"
Соблазн - это прежде всего умалчивание и прикрывательство таких вот преступлений. Прежде всего. Потому что покрывая, Церковь становится соучастницей преступления. Не желая выносить сор из избы, Церковь становится защитницей этого мусора, паутины и тараканов. А Церкви, которая сотрудничает с грязью из ханжеского страха "потерять лицо", невозможно доверять.
Подлинная христианская аскетика начинается именно с выноса сора из избы. Безжалостного, бесстрашного выметания тараканов, отходов, паразитов, грязи, пыли на свет Божий. Отречение от грязи (в т.ч. публичное). Солидарность Церкви с какой-либо грязью под любым предлогом - это богохульство.
Довод 4. "Какая польза от таких обличений?"
Вытаскивание тьмы на свет. Тьма боится только одного: света. Поэтому борьба с тьмой - это вытаскивание ее на свет. Другого способа нет. "Но люди возлюбили тьму более, нежели свет, потому что дела их были злы" - вот она логика "благопристойного молчания" во всей красе. Земной престиж Церкви дороже Святости Имени Божьего...
Если бы о. Петр занимался подобным обличением не в одиночку, а каждый христианин взял бы на себя труд бороться с несправедливостью и злоупотреблениями - явление бы исчезло. Оно не исчезает, потому что большинство - либо равнодушные, либо трусливые. И против человека в рясе не пойдет никогда (даже если это изверг и самодур). Было бы побольше людей с острым чувством правды - не было бы таких вот попов.
Каждый такой вот рясоносец отвращает от Христа (а может, и от возможности вечного спасения!) неизвестное количество людей. Каждый такой поступок - это позор для Церкви и профанация Святыни, это настоящее богохульство. Мне лично слишком дорог Господь Иисус, чтоб я могла молчать при таких вопиющих обстоятельствах. И когда люди воспринимают слово "церковь" или "христианство" как ругательство - это НАША вина, прежде всего. Потому что мы позволяем всяким уродам безнаказанно творить беззакония под прикрытием Церкви. Потому что "благопристойность" нам дороже правды, а красивый церковный фасад дороже живых людей и их судеб. Потому что мы больше заботимся об общественном престиже Церкви, чем о том, чтоб не опозорить Святое Имя Господне. Потому что мы прикрываемся трусливыми словами про "аскетику", "смирение", "неосуждение", "любовь" и пр. И умалчиваем, укрываем своим стыдливым молчанием всю эту грязь и мерзость вместо того, чтоб вытащить ее на свет.
Я христианка. По крайней мере, хочу быть ею в той мере, в какой могу. Прежде всего. И мне невыносимо видеть профанацию Святыни. Вне зависимости от конфессий. "Моя хата с краю" - это нехристианский метод. Это трусость.
Довод 5. "Все грешат - людей надо прощать".
Надо, безусловно. Когда грех повседневный - от слабости, от малодушия, от невротических проблем и плохой генетики - это одно. А когда грех смертный, особенно когда беспредельничает священнослужитель, действующий от имени Христа и Церкви - это уже непростительно. Тут надо принимать меры.
Когда человек торгует таинством исповеди и оценивает покаяние умирающего человека в 5000 рублей - это богохульство. Непростительное никому. Это симония, это торговля Богом. Закрывать на это глаза - значит предавать Бога.
Довод 6. "А какое дело католикам до РПЦ МП? Да вы на себя-то посмотрите! Тоже по уши в грязи!"
а) У нормального христианина нет никакой "своей" или "несвоей" Церкви. Есть только одна Церковь - Единая Святая Вселенская и Апостольская. Та, о которой мы говорим, читая Символ веры. И один Христос. б) Все, что имеет отношение ко Христу, имеет отношение и к Его Церкви.
в) Все, что имеет отношение к Церкви, имеет отношение ко мне.
г) Тем паче - в моей родной стране. И я не могу молчать о мерзостях, которые позорят Святое Имя Христово и окончательно дискредитирует Его Церковь в глазах людей. Сейчас я живу среди людей, которые называют себя православными, а не католиками. Я живу в стране, которую многие называют православной. И я вижу множество мерзостей, которые цветут в нашей стране, в наших людях, в нашей Церкви.
Любой знает, что о проблемах в КЦ обычно кричит весь мир. Стоит вспыхнуть какому-нибудь скандалу - он становится известен даже полуграмотному русскому дворнику в деревне Нижние Васюки. Все обсуждают! И педофилов, и финансовые злоупотребления, и жестокое обращение (последние события в Ирландии), и даже вождение машины в пьяном виде (последние события в Латвии).
Это признак здоровья. Когда проблемы есть (а они всегда есть там, где больше 2 человек собирается вместе!), но их не скрывают, не умалчивают, не кричат о благопристойности как о главной цели существования. Оружие христианина - это умение раскаяться и понести ответственность за грех. Это единственное оружие против дьявола, греха, тьмы. Я горжусь тем, что католики имеют это мужество и говорят о проблемах, расследуют их. А не вопят про "аскетику" и грязное белье.
no subject
И спорить об этом я считаю нецелесообразным.
no subject
Скажите, а Вы верите во все абсурдные выдумки, или отсеиваете их по какому-то критерию? Например, верите ли Вы в существование избушки на курьих ножках, ведь аналогично ситуации с богом, ее несуществование тоже не доказуемо.
И спорить об этом я считаю нецелесообразным.
Не нужно спорить, нужно адекватно относиться к действительности. Если Вы верите в чепуху, которая из действительности никак не следует (например в избушку или в бога), то нужно найти в себе силы и задаться вопросом, - а с чего Вы вообще взяли, что предмет Вашей веры существует. Это и есть адекватное отношение, которое выводит адепта религиозной организации из состояния зомби, в котором он все явления воспринимает через призму ничем не обоснованной веры в никак недоказуемые объекты.
Я легко могу Вам доказать, что православное или католическое учение это враньё и теистических богов не существует, но если Вы настоящий, преданный адепт своей религиозной организации, то доказательства на Вас никак не подействуют, потому что Вы зомби и доказывать Вам что-либо действительно бесполезно.
no subject
По причине крайней примитивности, никакие ваши "доказательства" мне НЕИНТЕРЕСНЫ.
no subject
Нет уж, извините, поверить в то, что 95% людей являются адептами религиозных организаций, довольно сложно, по крайней мере к России это не относится. (http://www.levada.ru/religion.html)
клиническими идиотами
Вера это не клинический идиотизм, это может быть последствием доверчивости, легковерия, последствием отсутствия рационального мышления, последствием религиозного воспитания или образования, последствием существования в религиозном социуме, последствием проблем, самостоятельного разрешения которых человек не видит и потому хватается за соломинку - абсурдные сказки о спасении и помощи свыше, которые в изобилии предлагаются религиозными организациями.
Вы слишком примитивно рассуждаете, чтобы я потратила время на спор с вами. По причине крайней примитивности, никакие ваши "доказательства" мне НЕИНТЕРЕСНЫ.
Вы настоящий, преданный адепт своей религиозной организации. Именно таких зомби, которым все, что противоречит доктрине, не интересно и примитивно, ищет себе любая тоталитарная система.
no subject
2. Прежде, чем в следующий раз заходить в мой ЖЖ, подумайте, ЗАЧЕМ вы это делаете. Мотивация ваших комментов мне категорически непонятна. Учить меня уму-разуму не надо: я достаточно взрослый и умный человек. А если вы просто хотите самоутвердиться за мой счет, то скажите об этом сразу. И я отправлю вас в баню.
no subject
Если Вы не способны опровергнуть информацию, то лучше промолчать, чем в очередной раз демонстрировать свою зомбированность религией.
Прежде, чем в следующий раз заходить в мой ЖЖ, подумайте, ЗАЧЕМ вы это делаете.
Вы знаете, не все так окаменели в своих представлениях, как Вам хотелось бы. Статистика, как Вы уже поняли, не такова, какой Вам представляется. Вы не поверите, но среди верующих попадаются люди, готовые услышать противоположную точку зрения и отреагировать на нее опровержением, а не фразой зашоренного догматика, типа "ничего более смешного, тенденциозного и примитивного я в жизни не читала". Поэтому в следующий раз я зайду к Вам разьве что посмеяться, так как Ваша неадекватность (безусловная и непоколебимая преданность организации) в реакции на противоположную точку зрения мне очевидна.
Учить меня уму-разуму не надо: я достаточно взрослый и умный человек.
Даже если это и так, то Вы должны понимать, что ни один взрослый и умный человек не застрахован от обмана. Например, Вас, взрослого и умного человека, религиозная организация откровенно дурачит, рассказывая сказки.
Но, как я и предполагал, доказывать Вам, настоящему члену партии, что-либо бесполезно.
no subject
Поскольку вы не ответили на мой вопрос о своей мотивации, я делаю вывод, что вы желаете самоутвердиться засчет "зомби", "адептов" и прочих "идиотов", к коим причисляете всех религиозных людей планеты (т.е. 95% согласно статистике ООН).
Посему, как я и предупреждала - бан. Идите самоутверждаться в какое-нибудь другое место.
no subject
Елки-палки, профессор, нет, я не сомневалась, что человек, создавший теорию "мемов", в принципе, способен выучить русский язык и писать на нем вполне связно и даже изящно. Но мне в голову не могло прийти, что Вы начнете тратить свое драгоценное оксфордское время на упражнения в подстрочном переводе своих сочинений на русский язык по такому странному...э-э-э...видите, я хоть и нативно русская, но даже и слова подобрать не могу....ну, пусть будет - поводу.
Что это с Вами, мистер Докинз?
Нет, я признаю убедительность Ваших научных построений и идей, благо Вы очевидным образом и очень эффективно тестируете их на себе и своих поклонниках, следуя примеру других выдающихся ученых, вроде Хавкина и Маршалла, заражавших себя возбудителями некоторых заболеваний, дабы убедить общественность. Но мне кажется, что позволять Вашему вирусу самоутверждаться за счет тех, кто к оксфордам-с отношения не имеет - это уже избыточная патогенность. Да и профессору такого заведения как-то не пристало, ну интеллигентый же человек....
(Я знаю, знаю, что Вас тут забанили, профессор, и Вы мне ответить не сможете, но оно для Вас и к лучшему. Вас студенты ждут, а за нецелевой расход высокооплачиваемого профессорского времени с Вас и грантодатели спросить могут).