Комментарий к Евангелию. Лк 9. Умножение хлебов

[manul_autist]

Господь целый день учил и говорил с людьми и, утомившись, хотел уйти в уединенное пустынное место, но «народ, узнав, пошел за Ним». И Он снова вышел им навстречу. Говорил, утешал, объяснял. И – потрясающая формулировка! – «требовавших исцеления исцелял». Не робко просивших, а именно требовавших. В подобной ситуации требовать может только человек, отчаявшийся найти помощь где-либо еще, отчаявшийся и уже погибающий, но вдруг получивший ослепительную надежду. Последнюю. И вцепившийся в эту последнюю надежду мертвой хваткой. Похоже, Иисусу нравится такая смелость – Он не возмущается нарушением субординации, а исцеляет всех нуждающихся.
Уставший, но все-таки радостный, ибо люди, забыв о хлебе и будничной суете, ходят за Ним по пятам, желая услышать о Царствии Божьем, прикоснуться и понять, Он с радостью отдает людям все свое время и силы. До позднего вечера огромная толпа людей не оставляет Его ни на минуту. Наконец, ученики тихо трогают Его за рукав: уже темнеет, люди голодны и устали: «Отпусти народ». Парадоксальная просьба, ведь никто не заставлял их ходить за Иисусом, никто их не держал. Каждый мог уйти в любой момент, но они сами следовали за Ним повсюду, даже в пустыню. Отпустить их может только Он – такова сила Его присутствия, Его любви. От Него невозможно оторваться и уйти. Даже из-за сильного голода. И снова парадокс: «Вы дайте им есть». Утомленный, оглушенный шумом пяти тысяч человек, Иисус не желает их отпускать! Вопреки всему, Ему по-настоящему хорошо и Он не хочет расставаться с теми, кто Его так упрямо преследовал. У учеников запас пищи скудный, они предлагают сходить и купить еды на всех. Но Иисус почему-то не хочет отпускать и учеников – видимо, атмосфера того собрания была настолько уникальна, что немыслимо было нарушать ее из-за динариев и гастрономических хлопот. Он взял в руки ту пищу, которая имелась. Благословил, преломил. И из скудных пяти лепешек и двух рыбешек получился пир для пяти тысяч человек. Слово о Царствии Божьем стало пищей и насытило не только души, но и тела. Трудный день, насыщенный благодатью, увенчался чудом насыщения хлебом для всех, кто принял Слово Божье: его удостоились те, кто дотерпел без еды до позднего вечера, кому благодать Божья была намного важнее пустого желудка и неотложных дел (которые, несомненно, были дома у каждого). Невозможно представить, чтобы в этой огромной толпе голодных уставших людей кто-то начал драться из-за рыбы, возмущаться, что соседу досталось больше, лезть по головам без очереди… Люди ели жадно, но их мысли наверняка были не о качестве хлеба и рыбы, и уж точно не о том, кому достанется больше. Они переживали чудо, участвовали в нем. Слова о Царствии Божьем, которые они слышали весь день, стали реальностью. И они впитывали сейчас эту реальность… Можно ли помыслить, что в этом удивительном собрании было место жадности, обжорству, зависти или стяжательству? «И ели, и насытились все»… Отличный ответ поборникам социальной справедливости... 


Опубликовано здесь: http://kairos-visnyk.livejournal.com/190002.html

Comments

[joan-d-ark.livejournal.com]

Ты слегка путаешь гордость и достоинство бессмертного творения Божия. И отсюда все проблемы.
Если бы Богу нужны были дрожащие холопы с рабской душонкой, Он бы попросту проклял Иакова, когда тот проявил нахальство и заявил, что не отпустит, доколе Он его не благословит. И Фому бы за его упрямство тоже выгнал вон. И слепца того нахального, который орал на всю окраину. Проклял бы за дерзость и всего делов.

Если кому-то нужен Бог-диктатор - пожалуйста. Но не мне. Если с Богом нельзя говорить свободно, задавать вопросы, спорить и пр., то это не Отец - это чиновник. А мне в этой жизни хватает бюрократов и чинуш, чтоб еще такую гнусность про Господа думать...

Ребенок всегда свободен со своим Отцом и нормальный отец ценит искренность и теплоту общения с ребенком гораздо более дрессированной вежливости и правил приличия.
Я верую, что мой Бог - лучший Отец.

Про толкования я уже писала. Мне не нужен чужой опыт - это лишь старинные мертвые буквы. Мне нужен мой собственный, живой опыт Слова Божия, живой опыт общения с Иисусом Христом. А его можно добыть только собственным разумом и сердцем, собственным трудом и собственным страданием.
На чужих плечах в рай не вьедешь...

[blisko-k-serdcu.livejournal.com]

Ольга, я вижу, что ты сама путаешь достоинство с гордыней, вернее смешиваешь их. Поэтому, если не трудно, опиши мне свое понимание достоинства человека в религиозном аспекте. В чем должно выражаться это достоинство? И постарайся не отходить далеко от обсуждаемой темы Евангелия (например, исцеление слепорожденного).

А личный опыт Богообщения и церковный опыт толкования Слова Божия - разные вещи. Церковь - критерий истинного толкования и понимания Св.Писания. Отбрасывать это, значит уподобиться протестанстам, лишившись Предания. Поэтому ты хотя бы сверяй свою точку зрения в понимании Слова с церковной, т.е. с традиционной точкой зрения. Если что-то идет вразрез общепринятому, то стоит задуматься и не спешить верить своим умозрениям, ощущениям или интуиции.
Потом, ты должна сама признаться, что не владеешь знанием тех языков, на которых было первоначально написано Евангелие и затем переведено, а значит можешь придавать слишком большое значение одному глаголу, запутывая смысл всего повествования. Во избежание этого и существует такая наука как герменевтика, где полно ученых и мудрых людей (не чета нам - блогерам ЖЖ).

[joan-d-ark.livejournal.com]

/опиши мне свое понимание достоинства человека в религиозном аспекте. В чем должно выражаться это достоинство?/
Достоинство человека - это разум, свободная воля и бессмертие, дарованные ему Творцом. Если бы Бог хотел, чтобы человек Ему только безголово поддакивал и безголово исполнял все, что Он ему велит, Он бы сотворил себе блестящих роботов. Но Он дал человеку свободу - в том числе свободу познания, право на вопросы, право мыслить, чувствовать, познавать и выбирать.
И если человек задает Богу вопросы - это не гордыня, это диалог сына с Отцом. Диалог Творца и соработника Творца в мироздании. Если человек, попав в тяжелую ситуацию, призывает Бога к ответу - это не гордыня, это крик раненого ребенка к Отцу. Подобный крик как раз означает, что Бог для человека очень важен, что он нуждается в Божьем присутствии, что ему важно Его мнение, что он нуждается в помощи Отца.
В семье лучше поссориться с папой/мамой три раза, чем дежурно кланяться друг дружке по утрам и вечерам в коридоре. Диалог (даже трудный, шумный, со слезами и ссорой) всегда лучше гробового молчания и внешнего покоя.
В отношениях с Богом точно также - лучше кричать, чем врать из страха.

/личный опыт Богообщения и церковный опыт толкования Слова Божия - разные вещи/
Неразрывно связанные вещи. Личный опыт Слова Божия - это и есть личный опыт Богообщения. Мы познаем Бога через Его Слово и наших ближних.

/Церковь - критерий истинного толкования и понимания Св.Писания/
Пока я не сказала ничего, что противоречило бы учению Церкви.

/ты хотя бы сверяй свою точку зрения в понимании Слова с церковной, т.е. с традиционной точкой зрения/
А что считать церковной точкой зрения, если у всех толкований есть авторы? Это их частное мнение, а не церковное. Общецерковное мнение - это догматика. А церковной догматике мои размышления не противоречат ни в малейшей степени.

[blisko-k-serdcu.livejournal.com]

Т.е по-твоему "разум, свободная воля и бессмертие=достоинство" дают право ТРЕБОВАТЬ себе от Создателя спасение или исцеление?! Но человек будучи и сотворен таковым потребовал "быть как боги" и пошел по пути, который ему предложил сатана, а не Бог. Чего ему теперь еще требовать от Него?! Какое после этого он имеет право?!
А где логическая связь с исцелением слепорожденного?!
Это тупик твоей гипотезы...


По поводу опыта толкования (экзегезы) Слова Божия привожу цитаты из книги богослова о.Сергия Булгакова, которую читал вчера (в квадратных скобках написал свои реплики в виде диалога с твоим предыдущим комментарием):
<<...Священное Писание должно уразумеваться на основании Священного Предания. Иными словами, в догматически-вероучительном понимании Слова Божия нужно стремиться быть в согласии с истолкованием Церкви, переданным от богопросвещенных отцов и учителей Церкви и от времен апостольских [Ольга, это и есть церковная точка зрения, а не частные мнения]. После Своего воскресения Господь отверз Своим ученикам ум для уразумения писания (Лк. 24, 45), и он продолжает отверзаться Духом Святым в Церкви, и чрез то накопляется сокровищница церковной мудрости, которою не пользоваться было бы безумием. Этот же принцип ограничивает личный произвол тем, что ставит человека пред лицом Церкви, внутренне подчиняет контролю церковного предания, делает его не только лично, но и церковно ответственным. Практически это сводится к тому, что в случаях самоочевидных он не должен расходиться в своем понимании тех или иных основных событий или учений с церковным и в случаях менее очевидных должен стремиться сверять свои мнения с господствующим в церковном предании и должен сам искать такой проверки и согласия...
Практически это означает, что толкователю Слова Божия надо стремиться к тому, чтобы, изыскав свидетельства церковного предания, привести с ними в связь свое собственное мнение, поставить его в контекст церковного разумения...[А требование себе исцеления чуждо духу Евангелия, где человек призывается к покаянию перед Богом (см. притчу о Блудном сыне), и значит смирению, а не предъявлению требований к Творцу]
Священное Предание по тому или иному вопросу обычно не выражается в каком-либо общеобязательном постановлении церковном, подводящем итог борющимся мнениям (таковы постановления соборов), но содержит авторитетные мнения в различии их оттенков, а иногда и в противоборстве. Различие экзегезы, как и различие методов у церковных писателей, есть слишком общеизвестный факт, чтобы его игнорировать. И потому искание для себя связи и опоры в церковном предании означает скорее творческое его суммирование и внутреннее руководство, нежели принятие его как внешней нормы или приказа...[но для этого надо хотя бы знать толкования Евангелий Св.Отцами и учителями Церкви, а не отбрасывать их]...Если Свящ. Писание дается нам Церковью и в Церкви, то и постижение его происходит церковно, т.е. в связи с церковным преданием, а не вне этой связи. Но при этом, однако, остается в полной силе, что Бог даровал и нам нашу собственную мысль. [Согласно с твоими словами: "Я предпочитаю пользоваться собственными мозгами и собственным сердцем";)] Эта наша собственная работа не совершена в прошлом. Иными словами, церковное предание не ставит голоса прошлого вместо голоса настоящего, прошлое в нем не убивает настоящего, но дает ему полную силу. Необходимость следовать церковному преданию и в нем искать себя самого, припадать к источнику единства церковного есть аксиома церковного сознания. Если Церковь есть, и Слово Божие дано Церкви, то является самоочевидным, что постижение истины дается нам именно как членам Церкви и требует от нас блюдения церковности. Верность преданию в разумении Слова Божия есть церковность.>>

Это ссылка на полную книгу С.Булгакова "Православие": http://www.wco.ru/biblio/books/bulgak1e/Main.htm

[blisko-k-serdcu.livejournal.com]

Кстати, Ольга, так как ты часто критикуешь Православие, то для того, чтобы быть компетентной и немного разборчивой, тебе необходимо хотя бы прочитать эту книгу С.Булгакова "Православие" или Катехизис иерея О.Давыденкова. А то нам с Ириной обидно читать твои несправедливые упреки и оскорбления (типа "диагноз - православие в мозгу) в адрес РПЦ.
Более того, искаженное Православие в твоем поверхностном представлении о нем, становится следствием того, что искажается и само учение Христа. И если бы это было не так, то я бы с тобой и не дисскутировал. Вот!