![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
manul_autistЧто такое случилось с нашей Церковью? Почему людям внешним она не открывается как Христова? Почему многие православные христиане быстро исчерпывают её «Христовы резервы», и или ходят по кругу в своей церковной жизни, или вовсе оставляют её? Почему наша нынешняя миссия не шагнула дальше субкультур и добровольно-принудительных мероприятий? <...>
Под Церковью – Царством не от мира сего, которое приходит в нашу жизнь, срастворяется с нею, одушевляет её, – в силу нерелигиозности, посюсторонности целей и мотиваций начинают пониматься вещи вполне земные. Вследствие этого в мировоззрении и жизни многих церковных людей религиозное содержание отводится на второй план, церковное самосознание делается нерелигиозным, превращаясь в идеологию <...>
Для иллюстрации сказанного послушайте известное православное радио или почитайте не менее известный православно-патриотический интернет-сайт: что интересует сегодня, так сказать, «церковные массы»? Во-первых – вещи исключительно земные: наша славная история, былая целостность Империи, монархия, Великая Держава, замечательное советское время, Сталин, Власов, коварный и абсолютно бездуховный Запад, наш особо духовный «свой путь», «христолюбивое» воинство, ювенальная юстиция, козни либералов, «лихие 90-е», демографические проблемы, превосходство «нашей цивилизации» по сравнению с «не нашей», национализм, etc., etc… это всё – именно и только земное, голая идеология, здесь нет ни капли христианской религиозности; а та «соотнесённость» с «небесным порядком вещей», которой обычно прикрываются носители этих идей – мнимая, ложная, по сути – не христианская, кричаще противоречащая Евангелию. Ну в самом деле: что, наличие царя-батюшки способствует соединению души со Христом? А отсутствие монархии разве препятствует жизни во Христе? Абсурдно даже это и обсуждать.
Второе – это «отстаивание Православия»: старого календарного стиля, церковнославянского языка, дисциплины поста или подготовки к Причастию и т.п. Здесь надо сказать, что эти вещи традиционны для нашей Церкви и ничего плохого в них нет, но по сути и они – явления земные, сугубо временные. Календарь – условность, принятая людьми, Бог не давал никому никакого календаря. Язык – культурно-исторически обусловленное социо-эстетическое явление, и не более того. Церковная дисциплина складывалась веками, и ни Христос, ни Апостолы никаких общеобязательных постов и обрядовых правил христианам не заповедали. Но ревнители отстаивают всё это именно как вещи религиозные – что свидетельствует только о том, что их религиозное сознание пребывает исключительно на земле, и следовательно оно секулярно.
Третье – вопросы «как правильно»: поститься, молиться etc. Здесь, казалось бы – «зона религиозного»; но так как ответы на эти вопросы по большей части не педагогичны, то есть исходят не из возрастания человека во Христе, а из исполнения церковной традиции и дисциплины по принципу «человек для субботы» – то и здесь люди получают ориентацию не на подлинную религиозность, а на создание всего лишь определённой субкультуры, и тем самым остаются в сфере секулярного «замкнутого круга». К существенно важным особенностям этой субкультуры относится то, что «правильное выполнение» всего, особенно пост, является вовсе не подлинным духовным деланием, но средством самоидентификации себя как православного. В самом деле, по каким признакам люди определяются как «православные»? По тому, что они прежде всего соблюдают посты – то есть исключительно по внешним, вещественным параметрам, а вовсе не потому, что через них, как следствие их правой веры и жизни, в мир изливается любовь, мир и мудрость Христова. <...>
«Расцерковляющиеся» христиане на опыте убеждаются, что внутри Церкви не то что общин нет, но отношения подчас не только почти такие же секулярные, как и в миру, но бывают ещё и хуже. Нет и церковной педагогики, и нет её именно потому, что не Небо, не возрастание в христианской религиозности – цель церковной жизни, а в лучшем случае послушание и «охранение традиции», а то и убивание в себе сомнений и недоумений и вообще всего душевного и человеческого.
Что делать? – естественно возникает этот вопрос. Его я хочу предложить на обсуждение читателям" <...>
Под Церковью – Царством не от мира сего, которое приходит в нашу жизнь, срастворяется с нею, одушевляет её, – в силу нерелигиозности, посюсторонности целей и мотиваций начинают пониматься вещи вполне земные. Вследствие этого в мировоззрении и жизни многих церковных людей религиозное содержание отводится на второй план, церковное самосознание делается нерелигиозным, превращаясь в идеологию <...>
Для иллюстрации сказанного послушайте известное православное радио или почитайте не менее известный православно-патриотический интернет-сайт: что интересует сегодня, так сказать, «церковные массы»? Во-первых – вещи исключительно земные: наша славная история, былая целостность Империи, монархия, Великая Держава, замечательное советское время, Сталин, Власов, коварный и абсолютно бездуховный Запад, наш особо духовный «свой путь», «христолюбивое» воинство, ювенальная юстиция, козни либералов, «лихие 90-е», демографические проблемы, превосходство «нашей цивилизации» по сравнению с «не нашей», национализм, etc., etc… это всё – именно и только земное, голая идеология, здесь нет ни капли христианской религиозности; а та «соотнесённость» с «небесным порядком вещей», которой обычно прикрываются носители этих идей – мнимая, ложная, по сути – не христианская, кричаще противоречащая Евангелию. Ну в самом деле: что, наличие царя-батюшки способствует соединению души со Христом? А отсутствие монархии разве препятствует жизни во Христе? Абсурдно даже это и обсуждать.
Второе – это «отстаивание Православия»: старого календарного стиля, церковнославянского языка, дисциплины поста или подготовки к Причастию и т.п. Здесь надо сказать, что эти вещи традиционны для нашей Церкви и ничего плохого в них нет, но по сути и они – явления земные, сугубо временные. Календарь – условность, принятая людьми, Бог не давал никому никакого календаря. Язык – культурно-исторически обусловленное социо-эстетическое явление, и не более того. Церковная дисциплина складывалась веками, и ни Христос, ни Апостолы никаких общеобязательных постов и обрядовых правил христианам не заповедали. Но ревнители отстаивают всё это именно как вещи религиозные – что свидетельствует только о том, что их религиозное сознание пребывает исключительно на земле, и следовательно оно секулярно.
Третье – вопросы «как правильно»: поститься, молиться etc. Здесь, казалось бы – «зона религиозного»; но так как ответы на эти вопросы по большей части не педагогичны, то есть исходят не из возрастания человека во Христе, а из исполнения церковной традиции и дисциплины по принципу «человек для субботы» – то и здесь люди получают ориентацию не на подлинную религиозность, а на создание всего лишь определённой субкультуры, и тем самым остаются в сфере секулярного «замкнутого круга». К существенно важным особенностям этой субкультуры относится то, что «правильное выполнение» всего, особенно пост, является вовсе не подлинным духовным деланием, но средством самоидентификации себя как православного. В самом деле, по каким признакам люди определяются как «православные»? По тому, что они прежде всего соблюдают посты – то есть исключительно по внешним, вещественным параметрам, а вовсе не потому, что через них, как следствие их правой веры и жизни, в мир изливается любовь, мир и мудрость Христова. <...>
«Расцерковляющиеся» христиане на опыте убеждаются, что внутри Церкви не то что общин нет, но отношения подчас не только почти такие же секулярные, как и в миру, но бывают ещё и хуже. Нет и церковной педагогики, и нет её именно потому, что не Небо, не возрастание в христианской религиозности – цель церковной жизни, а в лучшем случае послушание и «охранение традиции», а то и убивание в себе сомнений и недоумений и вообще всего душевного и человеческого.
Что делать? – естественно возникает этот вопрос. Его я хочу предложить на обсуждение читателям" <...>
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-13 10:55 pm (UTC)Вот всё доступно о правах женщин и доходчиво.
http://www.islaam.ru/answers/questions/5.html
По поводу хиджаба, что ж ты не вспоминаешь о монахинях и о злых людях, которые их заточили в монастырь. Причем очень часто раньше в монастырь отправляли не по доброй воле.
Хиджаб, предписанный женщине исламом, не требует ничего от неё, кроме соблюдения пристойности в её одежде и общем виде, чтобы не подвергаться преследованиям со стороны мужчин. Хиджаб в этом случае - охрана и защита для женщины, а не путы, сковывающие её движение. Хиджаб - не значит, скрывать лицо или скрывать руки в перчатках. Это не является учением ислама, а исходит из обычаев и традиций, сложившихся в некоторых обществах, и ислам не несёт никакой ответственности за это. Если хиджаб одна из добродетелей ислама, то он также является одной из добродетелей христианской религии. Доказательством этого служит одежда, которую носят христианские монахини и которая закрывает тело женщины и её волосы, скрывая всё, кроме лица и кистей рук. Евангелие также требует от женщины, чтобы она закрывала свои волосы во время молитвы (См. 1-е послание Павла к Коринфянам, 11 глава).
Всегда ли женщина подчиняется мужчине?
1. Ислам дал женщине полную независимость от мужчины в экономической области; она имеет полную свободу и право распоряжаться любым видом своего имущества: продать, купить, подарить, инвестировать и т.п. без разрешения мужчины, если она правоспособна. И ни её муж, ни любой другой мужчина из её родственников не имеет права взять что-либо из её имущества без её разрешения.
2. Мужчина не может заставить женщину (даже отец, не может заставить свою дочь), выйти замуж за нелюбимого человека. Ведь выходить замуж женщина должна только по своему желанию и по своей доброй воле.
Однажды к пророку - да благословит его Аллах и приветствует! - пришла одна девушка жаловаться на отца, который хотел выдать её замуж за племянника, которого она не любила, чтобы улучшить своё положение. Пророк - да благословит его Аллах и приветствует! - вызвал отца и предоставил девушке свободу выбора: выйти замуж за этого человека или отказаться. Девушка по своей доброй воле согласилась на этот брак и сказала: "О посланник Аллаха! Я была согласна с тем, что сделал отец, но я хотела, чтобы женщины знали, что отцы не имеют права навязывать своим дочерям мужей по своему желанию" (Этот хадис передал аль-Бухари в "ан-Никах"). Это значит, что отец не имеет власти заставить свою дочь выйти замуж вопреки её воле.
no subject
Date: 2010-10-14 06:25 am (UTC)В монастырь нельзя заточить. Монашеский обет имеет силу только тогда, когда дан добровольно и сознательно. Впрочем, как и брачный обет. Это знают даже 5-летние дети.
/Хиджаб, предписанный женщине исламом, не требует ничего от неё, кроме соблюдения пристойности в её одежде/
Ну, пристойность в представлении исламских самцов, толкующих Коран на свой манер - это пожизненный мешок на морде и не больше не меньше. И не дай Бог, хоть прядь волос выбьется из-под платка - уже шлюха, побить камнями.
/чтобы не подвергаться преследованиям со стороны мужчин/
Ну конечно! А мужиками глазеть на чужих баб вполне позволительно и ограничивать свою похоть вообще никак не нужно. Если в штанах что-то зашевелилось, всегда виновата баба - чё она завлекательно посмотрела/прошла/моргнула/чихнула?!
Шикарная религия.
/Хиджаб в этом случае - охрана и защита для женщины/
Это кандалы, надетые на нее необузданными дикими самцами, которые не в состоянии контролировать свою похоть.
/Доказательством этого служит одежда, которую носят христианские монахини/
Монахини закрывают голову в знак посвящения Богу, в знак свободы от власти кого бы то ни было, кроме Бога. А не из-за ревнивых необузданных мужиков, которым лень себя контролировать и поэтому им проще надеть на бабу мешок и запретить ей всё, что только можно запретить. ООООчень большая разница.
/Евангелие также требует от женщины, чтобы она закрывала свои волосы во время молитвы/
"Или пусть стрижется" - сказано в знаменитых словах Павла :) Дочитывать надо до конца вообще-то. В древнем мире простоволосыми ходили только проститутки. В некоторых местах их стригли в знак позора и они ходили с короткими волосами. Павел требует приличия, а не хиджаба. ООООчень большая разница.
/ни её муж, ни любой другой мужчина из её родственников не имеет права взять что-либо из её имущества без её разрешения/
Интересно, откуда она возьмет "свое имущество", если она с рождения до смерти переходит из одних мужских рук в другие, зачастую безо всякого права голоса...
Опять пустые лживые теории.
/Мужчина не может заставить женщину выйти замуж за нелюбимого человека/
Припугнуть 12-летнюю девочку или уговорить проще пареной репы. А потом никто не докажет, что она сказала "да" недобровольно.
Опять пустые лживые теории.
На практике 51 миллион несовершеннолетних девочек, которых законно трахают благочестивые мужья.
no subject
Date: 2010-10-14 09:12 pm (UTC)В исламе за прядь волос камнями не побивают. Не неси чепухи, съезди хотя бы в Татарстан и посмотри как пристойно одеваются мусульманки, никто никого в мешки не заточает.
Чего-то я немного лысых монахинь видел, все чего-то кутаются и кутаются.
Ну конечно твоя религия действительно шикарная, к исламу она совсем отношения не имеет.
Не позорься перед миллионами мусульман.
no subject
Date: 2010-10-15 07:52 am (UTC)Можно только закрыть в каком-то помещении. Насильно монахом сделать невозможно: любой обет, данный недобровольно, в Церкви считается недействительным. Что монашеский, что брачный. Я вынуждена повторить: это знают даже 5-летние детишки, которые ходят в воскресную школу.
Татарстан - это осколок православной империи, столетиями существующий под давлением христианской, а не исламской цивилизации. Плюс - у них не суннитский ислам, я еще раз повторю. Настоящий ислам у арабов. И в чем ходят женщины у арабов, общеизвестно: в мешках.
/Чего-то я немного лысых монахинь видел/
Они, кстати, в подавляющем большинстве очень коротко стриженые. И голову прикрывают отнюдь не ради неудовлетворенных озабоченных самцов, а как раз ради того, чтобы показать самцам, что они свободны от всякой земной власти, включая мужчин.
Так что сам не позорься.
no subject
Date: 2010-10-25 11:13 pm (UTC)Да куда ж без мужщин то они денутся, дитев то рожать надо, иначе цивилизация погибнет)
Вот не надо рассказывать про то в чем ходят женщины у арабов,ты совсем не имеешь представления об арабской моде. Там давно никто мешки не носит.
Вот так одеваются в Дубае
http://content.voyage.kiev.ua/geos/479/images/UAE_479_189650__011-09131052.jpg
http://open.az/uploads/posts/2008-10/thumbs/1225009961_3.jpg
http://www.bollywoodmantra.com/albums/events/miscellaneous/atlantis-hotel-dubai-launch/thumb400/rani-mukherjee___63133.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_lmVW75cbcRg/SmVwUFxxhDI/AAAAAAAAAxs/HNovUIk1Db0/s400/080515220007ObNk.jpg
А это пляж в Дубае
http://www.genie-tour.ru/_files_/t_images/big_670.jpg
Никто никого не побивает и не убивает за то что не носится паранджа.У меня знакомая вышла замуж за араба и уехала в ОАЭ. Никто на неё мешков не нацепляет, взаперти не держит.Родила ребенка, живут в мире и согласии.
no subject
Date: 2010-10-26 06:51 am (UTC)А вот как выглядят женщины в странах, враждебно настроенных к гнилому Западу:
Пакистан
http://www.stringer.ru/LoadedImages/IMG_2006-02-11-1294025.jpg
А это любовь пакистанских мужчин к своим женам и дочерям
http://www.parsine.com/files/fa/news/1388/10/1/12886_502.jpg
Саудовская Аравия:
http://i-r-p.ru/files/files2/45ba4389f305c4.49348943
Кстати, там женщинам запрещено не только выходить из дому в одиночку, но даже водить автомобиль.
http://photo.babaev.net/shiraz001(women).jpg
Афганистан:
http://s50.radikal.ru/i130/1003/90/65e80d488c28.jpg
Тамошние женщины настолько счастливы от своей семейной жизни с благочестивыми мусульманскими мужчинами, что с завидной регулярностью наносят себе увечья и пытаются покончить самосожжением:
http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2010/04/faces010.jpg
http://bigpicture.ru/?p=49793
Палестина:
http://kholkhal.files.wordpress.com/2009/11/omakegazamoreislamic20090729_l-vi.jpg?w=460&h=314
http://photos.lifeisphoto.ru/35/0/357819.jpg
Так что повторю последний раз: рассказывай свои розовые сказочки про добреньких арабов кому-нибудь другому. Я предпочитаю гнилой Запад.