Прекрасный о.Петр о расцерковлении. Глас вопиющего в пустыне

[manul_autist]

Что такое случилось с нашей Церковью? Почему людям внешним она не открывается как Христова? Почему многие православные христиане быстро исчерпывают её «Христовы резервы», и или ходят по кругу в своей церковной жизни, или вовсе оставляют её? Почему наша нынешняя миссия не шагнула дальше субкультур и добровольно-принудительных мероприятий? <...>

Под Церковью – Царством не от мира сего, которое приходит в нашу жизнь, срастворяется с нею, одушевляет её, – в силу нерелигиозности, посюсторонности целей и мотиваций начинают пониматься вещи вполне земные. Вследствие этого в мировоззрении и жизни многих церковных людей религиозное содержание отводится на второй план, церковное самосознание делается нерелигиозным, превращаясь в идеологию <...>

Для иллюстрации сказанного послушайте известное православное радио или почитайте не менее известный православно-патриотический интернет-сайт: что интересует сегодня, так сказать, «церковные массы»? Во-первых – вещи исключительно земные: наша славная история, былая целостность Империи, монархия, Великая Держава, замечательное советское время, Сталин, Власов, коварный и абсолютно бездуховный Запад, наш особо духовный «свой путь», «христолюбивое» воинство, ювенальная юстиция, козни либералов, «лихие 90-е», демографические проблемы, превосходство «нашей цивилизации» по сравнению с «не нашей», национализм, etc., etc… это всё – именно и только земное, голая идеология, здесь нет ни капли христианской религиозности; а та «соотнесённость» с «небесным порядком вещей», которой обычно прикрываются носители этих идей – мнимая, ложная, по сути – не христианская, кричаще противоречащая Евангелию. Ну в самом деле: что, наличие царя-батюшки способствует соединению души со Христом? А отсутствие монархии разве препятствует жизни во Христе? Абсурдно даже это и обсуждать.
Второе – это «отстаивание Православия»: старого календарного стиля, церковнославянского языка, дисциплины поста или подготовки к Причастию и т.п. Здесь надо сказать, что эти вещи традиционны для нашей Церкви и ничего плохого в них нет, но по сути и они – явления земные, сугубо временные. Календарь – условность, принятая людьми, Бог не давал никому никакого календаря. Язык – культурно-исторически обусловленное социо-эстетическое явление, и не более того. Церковная дисциплина складывалась веками, и ни Христос, ни Апостолы никаких общеобязательных постов и обрядовых правил христианам не заповедали. Но ревнители отстаивают всё это именно как вещи религиозные – что свидетельствует только о том, что их религиозное сознание пребывает исключительно на земле, и следовательно оно секулярно.
Третье – вопросы «как правильно»: поститься, молиться etc. Здесь, казалось бы – «зона религиозного»; но так как ответы на эти вопросы по большей части не педагогичны, то есть исходят не из возрастания человека во Христе, а из исполнения церковной традиции и дисциплины по принципу «человек для субботы» – то и здесь люди получают ориентацию не на подлинную религиозность, а на создание всего лишь определённой субкультуры, и тем самым остаются в сфере секулярного «замкнутого круга». К существенно важным особенностям этой субкультуры относится то, что «правильное выполнение» всего, особенно пост, является вовсе не подлинным духовным деланием, но средством самоидентификации себя как православного. В самом деле, по каким признакам люди определяются как «православные»? По тому, что они прежде всего соблюдают посты – то есть исключительно по внешним, вещественным параметрам, а вовсе не потому, что через них, как следствие их правой веры и жизни, в мир изливается любовь, мир и мудрость Христова. <...>

«Расцерковляющиеся» христиане на опыте убеждаются, что внутри Церкви не то что общин нет, но отношения подчас не только почти такие же секулярные, как и в миру, но бывают ещё и хуже. Нет и церковной педагогики, и нет её именно потому, что не Небо, не возрастание в христианской религиозности – цель церковной жизни, а в лучшем случае послушание и «охранение традиции», а то и убивание в себе сомнений и недоумений и вообще всего душевного и человеческого.

Что делать? – естественно возникает этот вопрос. Его я хочу предложить на обсуждение читателям" <...>

Comments

[joan-d-ark.livejournal.com]

Игорь, ты пытаешься рассказывать про ислам человеку, который 18 лет прожил в стране с традиционным исламским менталитетом. Не смеши меня, ладно? У меня представления об исламе вполне отвечающие реальности. И я отнюдь не испытываю телячьих восторгов от того, что половина женщин-мусульманок выданы замуж в возрасте 9-14 лет, что эти девочки умирают при родах, что родственники продают их "замуж" также, как фермеры продают на бойню овец.

Нет никаких "тысяч неповинных растленных детей" в Европе: это сказочки журналистов и юристов.
Разбомбленные города - это не "христианский мир", а политика. Политика, также как и общество, понятие абстрактное, а значит находящееся вне морали.

Позволение людям ходить голыми - это не оправдание греха. Это банальное невмешательство в сферу их личной свободы. Которую, к слову, дал человеку Творец. И отобрать может тоже только Творец. А не каждый фарисей или придурок в чалме, возомнивший себя праведником и потому присвоивший себе право судить о моральном облике соседа и о праве соседа на жизнь и смерть.

[bratik1380.livejournal.com]

У тебя ужасные представления об исламе,реальности они соответствуют мало.
Непросто тысячи, а сотни тысяч.Священников педофилов с лихвой хватит.И это те кто должны блюсти нравственность, чего же говорить о простых людях.Сейчас малолеток продают богатеньким дядям для утех.И сколько их убито и закопано на просторах Европы.Скоро видимо это уже легализают, как и браки гомосексуалистов и употребление легких наркотиков.

[joan-d-ark.livejournal.com]

У меня нормальные представления об исламе. Самые что ни на есть реалистичные.

/Непросто тысячи, а сотни тысяч/
Вот с этого момента ты каждое свое утверждение будешь подкреплять ссылками на авторитетные источники. Меня начинает утомлять пустопорожняя, ничем не подтвержденная болтовня. Я, в отличие от тебя, в доказательство своей правоты предоставляю ссылки, данные, фотографии и материалы. С этого момента либо ты делаешь то же самое, либо мы просто заканчиваем разговор. Я очень не люблю неконтролируемые выбросы ничем не аргументированного дерьма.

[bratik1380.livejournal.com]

Думаю мусульмане с тобой совершенно не согласятся.
Как-то твои ссылки, мимо кассы всё.Но раз хочешь ссылок, то гугл великая вещь.
Не буду утомлять обилием информации.Хотя ссылками можно засыпать.
Священники-педофилы 30 лет насиловали детей
http://www.from-ua.com/news/4816990ec5b63.html
Ирландская католическая церковь опубликовала доклад о сексуальном насилии, совершавшемся священниками из Дублина в отношении сотен детей на протяжении десятилетий.

[joan-d-ark.livejournal.com]

Я прекрасно знаю о скандалах в США, Ирландии, Германии и Бельгии. Мне кажется, что знаю больше, чем ты. Только в документах фигурируют не сотни, а десятки. Причем есть такие истории, которые вообще кажутся крайне подозрительными и я уже писала об этом в ЖЖ.

А ты заикнулся о том, что "счет пошел на сотни тысяч".
Где твои сотни тысяч? Или ради красного словца и несколько нулей пририсовать не жалко?

[bratik1380.livejournal.com]

Сотни тысяч это еще мало сказано.
45.000 детей в Испании подвергается сексуальному насилию. Имеются и еще более ужасающие данные. Судя по результатам опроса, проведенного в Севилье, 51% жертв сексуального насилия не достигли 12 лет. Это одна Испания. До сотни тысяч не так уж далеко.
Когда педофилией занимается простой обыватель, то он прежде всего очерняет себя.
Когда же педофилией занимается священник, призванный блюсти нравственность и заповеди. То он бросает тень на всю церковь.
Никакая нормальная мать после этого спокойно не отпустит ребенка в церковь.
Церковные власти должны не замалчивать, а выступать резко и жестко в этих случаях, тем более когда дело касается растления малолетних. Таких священников надо лишать сана и отдавать под суд.Но этого никто не делал и не делает.Потому как существует круговая порука. До Бога и заповедей никому дела нету.
Главное теплое кресло, комфорт и деньги.

[joan-d-ark.livejournal.com]

Ты откуда дровишки берешь, милый? Ссылочки вообще-то давать надо. Я тоже сейчас могу привести любую цифру от фонаря и сказать, что она правильная! Источники информации озвучиваем, пожалуйста!

/Церковные власти должны не замалчивать, а выступать резко/
Что, собственно, церковные власти и делают.
Впрочем, обыватель никогда не будет доволен Церковью - ему всегда будет мало крови, мало жестокости и мало возмездия. Жажда отмщения и порядка любыми средствами в обывателе всегда неутолима. На этой обывательской жажде строятся все фашистские и тоталитарные государства...

[bratik1380.livejournal.com]

У тебя ссылочки больно левые. Мои источники проверены и не нуждаются в ссылках, хотя ссылки и есть.

[joan-d-ark.livejournal.com]

Были бы проверенные источники - были бы и ссылки.
А поскольку их нет, то все твои источники пропагандистская макулатура, а не источники. Фтопку всю эту чушь и всего делов.

[bratik1380.livejournal.com]

Твои источники почему совсем непроверенные. Мне элементарно жаль времени выкладывать ссылки.Ты похоже своих ссылок не читаешь, а уж других тем более.
Я тебе привел ссылки,вывешивать снова и быть попугаем не хочу.

[joan-d-ark.livejournal.com]

Ни хрена ты не привел. Одна-единственная ссылка на какую-то украинскую газетку - это хрень. А макулатуру, которую изготавливают мусульманские пропагандисты, я за серьезные источники считать не могу. Слишком много лжи. Слишком много двуличия, притворства, лицемерия. Слишком велико их желание прибрать к рукам весь мир и посадить всех женщин планеты в те же кандалы, в которых сидят их жены, матери и дочери.
Спасибо, но я никакому козлу не позволю делать из себя безвольную безликую забитую рабыню.

[bratik1380.livejournal.com]

Ну вот я ж говорю ни читаешь. Ты даже ссылки мои мимо проглядела. Никакими Украинами там и не пахло, окромя последней ссылки.
По Корану у женщины равные права с мужчинами.
Ей не запрещается учится, а наоборот приветствуется.
И новую жену мужчина не может взять без согласия первой жены.
Так что не надо рассказывать сказки об угнетениях женщин, советую взор обратить поближе. К исламу это никакого отношения не имеет.А относится это к людям которые используют религии в своих целях, да предрассудкам.

[joan-d-ark.livejournal.com]

/Ты даже ссылки мои мимо проглядела/
Я все твои ссылки смотрела. Первая про педофилов-священников была украинская, про антипапизм.уа я вообще молчу - это главная помойка после "курайника".

/По Корану у женщины равные права с мужчинами/
1) На кой черт тогда половина мира носит мешки на головах? (что рекомендовано в Коране, прописано в шариате, сунне и пр.)
2) Покажи мне место на карте исламского мира, где эта красивая теория равноправия реализована на практике. Теории, написанные в книжечках в красивых переплетах, меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ. Я таких теорий за год могу написать штук сто.
Меня интересуют живые люди.
3) Где равные права женщин на развод? Мужчине-мусульманину достаточно произнести троекратное "я развожусь с тобой", чтобы выгнать бабу вон. У женщины процедура раз в 100 сложнее. Шариат, однако.
4) Покажи мне случаи, когда мужиков-мусульман секли розгами за то, что они плохо посмотрели на чужих женщин. Желательно случаев побольше, ибо обратных (за взгляд в глаза мужчине на улице) слишком много. Опять же шариат.

/И новую жену мужчина не может взять без согласия первой жены/
Может, если это специально не оговорено в брачном контракте, который заключают семьи после помолвки. Разумеется, заключают мужики, а не женщины. Это тоже шариат.

Нет ничего более лживого и противоречивого, чем теория и практика исламского мира.

[bratik1380.livejournal.com]

Не надо придумывть свой ислам, а то так ненароком Ольга скоро станет пророком нового ислама.
Вот всё доступно о правах женщин и доходчиво.
http://www.islaam.ru/answers/questions/5.html

По поводу хиджаба, что ж ты не вспоминаешь о монахинях и о злых людях, которые их заточили в монастырь. Причем очень часто раньше в монастырь отправляли не по доброй воле.

Хиджаб, предписанный женщине исламом, не требует ничего от неё, кроме соблюдения пристойности в её одежде и общем виде, чтобы не подвергаться преследованиям со стороны мужчин. Хиджаб в этом случае - охрана и защита для женщины, а не путы, сковывающие её движение. Хиджаб - не значит, скрывать лицо или скрывать руки в перчатках. Это не является учением ислама, а исходит из обычаев и традиций, сложившихся в некоторых обществах, и ислам не несёт никакой ответственности за это. Если хиджаб одна из добродетелей ислама, то он также является одной из добродетелей христианской религии. Доказательством этого служит одежда, которую носят христианские монахини и которая закрывает тело женщины и её волосы, скрывая всё, кроме лица и кистей рук. Евангелие также требует от женщины, чтобы она закрывала свои волосы во время молитвы (См. 1-е послание Павла к Коринфянам, 11 глава).

Всегда ли женщина подчиняется мужчине?

1. Ислам дал женщине полную независимость от мужчины в экономической области; она имеет полную свободу и право распоряжаться любым видом своего имущества: продать, купить, подарить, инвестировать и т.п. без разрешения мужчины, если она правоспособна. И ни её муж, ни любой другой мужчина из её родственников не имеет права взять что-либо из её имущества без её разрешения.

2. Мужчина не может заставить женщину (даже отец, не может заставить свою дочь), выйти замуж за нелюбимого человека. Ведь выходить замуж женщина должна только по своему желанию и по своей доброй воле.

Однажды к пророку - да благословит его Аллах и приветствует! - пришла одна девушка жаловаться на отца, который хотел выдать её замуж за племянника, которого она не любила, чтобы улучшить своё положение. Пророк - да благословит его Аллах и приветствует! - вызвал отца и предоставил девушке свободу выбора: выйти замуж за этого человека или отказаться. Девушка по своей доброй воле согласилась на этот брак и сказала: "О посланник Аллаха! Я была согласна с тем, что сделал отец, но я хотела, чтобы женщины знали, что отцы не имеют права навязывать своим дочерям мужей по своему желанию" (Этот хадис передал аль-Бухари в "ан-Никах"). Это значит, что отец не имеет власти заставить свою дочь выйти замуж вопреки её воле.

[joan-d-ark.livejournal.com]

/По поводу хиджаба, что ж ты не вспоминаешь о монахинях и о злых людях, которые их заточили в монастырь/
В монастырь нельзя заточить. Монашеский обет имеет силу только тогда, когда дан добровольно и сознательно. Впрочем, как и брачный обет. Это знают даже 5-летние дети.

/Хиджаб, предписанный женщине исламом, не требует ничего от неё, кроме соблюдения пристойности в её одежде/
Ну, пристойность в представлении исламских самцов, толкующих Коран на свой манер - это пожизненный мешок на морде и не больше не меньше. И не дай Бог, хоть прядь волос выбьется из-под платка - уже шлюха, побить камнями.

/чтобы не подвергаться преследованиям со стороны мужчин/
Ну конечно! А мужиками глазеть на чужих баб вполне позволительно и ограничивать свою похоть вообще никак не нужно. Если в штанах что-то зашевелилось, всегда виновата баба - чё она завлекательно посмотрела/прошла/моргнула/чихнула?!
Шикарная религия.

/Хиджаб в этом случае - охрана и защита для женщины/
Это кандалы, надетые на нее необузданными дикими самцами, которые не в состоянии контролировать свою похоть.

/Доказательством этого служит одежда, которую носят христианские монахини/
Монахини закрывают голову в знак посвящения Богу, в знак свободы от власти кого бы то ни было, кроме Бога. А не из-за ревнивых необузданных мужиков, которым лень себя контролировать и поэтому им проще надеть на бабу мешок и запретить ей всё, что только можно запретить. ООООчень большая разница.

/Евангелие также требует от женщины, чтобы она закрывала свои волосы во время молитвы/
"Или пусть стрижется" - сказано в знаменитых словах Павла :) Дочитывать надо до конца вообще-то. В древнем мире простоволосыми ходили только проститутки. В некоторых местах их стригли в знак позора и они ходили с короткими волосами. Павел требует приличия, а не хиджаба. ООООчень большая разница.

/ни её муж, ни любой другой мужчина из её родственников не имеет права взять что-либо из её имущества без её разрешения/
Интересно, откуда она возьмет "свое имущество", если она с рождения до смерти переходит из одних мужских рук в другие, зачастую безо всякого права голоса...
Опять пустые лживые теории.

/Мужчина не может заставить женщину выйти замуж за нелюбимого человека/
Припугнуть 12-летнюю девочку или уговорить проще пареной репы. А потом никто не докажет, что она сказала "да" недобровольно.
Опять пустые лживые теории.
На практике 51 миллион несовершеннолетних девочек, которых законно трахают благочестивые мужья.

[bratik1380.livejournal.com]

Про кровь ой не надо. А то вспомнить можно и крестовые походы и зверства при экспансии католической церкви на Восток, когда зверски убивались и насиловались женщины и дети. И безгрешных Пап Римских, которые поклонялись сатане.

[joan-d-ark.livejournal.com]

Чем больше я узнаю об исламе, тем больше склонна поддерживать крестоносцев. Думается мне, что тогда они просто спасли Европу от мусульманского фашизма.

[bratik1380.livejournal.com]

С историей у тебя тоже всё сложно.
Убитые женшины, дети,сожженые заживо, причем не только мусульмане,но и европейские народности и славяне, где католичество насаждалось огнем и мечом.
Великолепная у тебя позиция.
Да, и концлагери придумали не мусульмане, а христиане.Хотя вряд ли их после этого можно назвать христианами.И индейцев вырезали добрые католики просвещавшие бедных и темных людей, которые прекрасно жили и без них.

[joan-d-ark.livejournal.com]

С историей у меня все прекрасно. А вот у тебя отнюдь.
Во все времена во время войн убивали женщин и детей - ничего оригинального и нового ты не открыл. Мусульмане в этом отношении проявили себя в полный рост, еще круче крестоносцев.

/концлагери придумали не мусульмане, а христиане/
Ты городишь чушь. Концлагери придумали люди, давным-давно утратившие не только веру, но и человеческий облик. Европа, отказавшись от христианства после Вольтера и французской революции, вырастила себе целую компанию ублюдков. Также, как православная Церковь, прогнувшись под государственную власть, вырастила себе Ленина, Сталина и совок. В истории все закономерно. И если бы не крестоносцы, твоя мама носила бы сейчас паранджу и славила Аллаха.

И вырезание инков и ацтеков я, кстати, тоже склонна одобрять. Как раз после чтения исторических книг про этих милых ребяток, которых сейчас выставляют мучениками.
Дьявольская цивилизация, построенная на зверствах, на человеческих жертвоприношениях (до 10 тысяч в один обряд!), не должна существовать.

[bratik1380.livejournal.com]

Если б не крестоносцы и те кто их направлял, мы бы сейчас жили в мире и согласии не только с мусульманским миром.Даже ребенок сейчас поймет, что все эти Крестовые походы имели ли лишь вывеску христианской религии, а религиозные подтексты походов служили лишь для грабежа и политических целей.
Да уж , похоже надо вырезать весь мир, кроме католиков, тогда мир будет спасен.Ты себя послушай хоть немножко. И после этого ты будешь говорить о принадлежности к Христу и его учению?
Молодец прям, а тебе не жалко детей ацтеков и инков и вообще всех тех племен,которые погубили ревнители веры?!
Сказки о кровавых жертвоприношениях мне рассказывать не надо.
Советую так же вспомнить, что всё человечество последовательно проходило свои этапы от первобытнобщинного строя и от языческих верований. Но это не значит,что добрые пришельцы должны были прилететь и вырезать всех дикарей Земли.
После таких заявлений от католика, я совсем не удивляюсь почему люди бегут из храмов.
Потому как это чистой воды идеология сатанизма.И если завтра Папа Римский окажется антихристом, вы будете верно ему служить несмотря на все его деяния.Потому как слепы и мыслить разучились.

[joan-d-ark.livejournal.com]

/Если б не крестоносцы и те кто их направлял, мы бы сейчас жили в мире и согласии не только с мусульманским миром./
Христианская и исламская цивилизации несовместимы по своей сути. И в средние века крестоносцы прекрасно понимали, что или мы, или они. И мусульмане это понимали во все века своего существования. Третьего не дано. Сейчас ислам пытается брать реванш и я не удивлюсь, если им это удастся.

/религиозные подтексты походов служили лишь для грабежа и политических целей/
В средние века у людей было цельное мировоззрение. Ты по себе не суди. Я отнюдь не сторонница силовых методов и вообще какого-либо насилия, но я последовательная противница толстовских бредней про "непротивление злу насилием". В Евангелии ничего подобного нет. И ложиться под врага только чтоб враг не оскорбился или шкурку себе не повредил - это предательство Христа. Подобное предательство совершил патриарх Сергий Страгородский, который уложил церковь под совок и воспел хвалу Сталину. Католик никогда не совершит ничего подобного.

/похоже надо вырезать весь мир, кроме католиков, тогда мир будет спасен./
А я нигде не сказала, что надо вообще кого-то вырезать. Пока взрывают бомбы исключительно мусульмане, лезут со своим диким безмозглым шариатом везде, где только можно пролезть, едут в чужую страну отнюдь не работать, а сидеть на шее у европейского государства, нарушать уголовное законодательство и непрерывно требовать себе новых и новых прав и привилегий. Это настоящая интервенция. И когда ты это поймешь, будет уже поздняк метаться.

/тебе не жалко детей ацтеков и инков и вообще всех тех племен,которые погубили ревнители веры?!/
Гнилая философия у тебя. Убивать детей в Беслане - это хорошо, а уничтожать чудовищную кровавую религию вместе с ее служителями - это плохо. Мусульмане, убившие почти 3000 человек в Нью-Йорке, молодцы, а католики уничтожившие дьявольскую цивилизацию инков и остановившие кровавый кошмар - подлецы.
Логика железная.
Мне, прежде всего, жалко те сотни тысяч людей, которых приносили в жертву твои милые ацтеки и инки. Впрочем, они приносили в жертву и своих собственных детишек - им самим было не жалко.

/Это не значит,что добрые пришельцы должны были прилететь и вырезать всех дикарей Земли/
Разумеется, католики подлецы. Они все должны были надеть вместо доспехов белые рубашечки и пойти проповедовать этим милым дружелюбным созданиям мир и созидание. А дружелюбные инки немедленно раскаялись бы, тоже переоделись в белые рубашечки и стали бы проповедовать мир и созидание... Хэпи-енд, всеобщее благолепие без единого выстрела.
Тебе бы фантастические утопии писать надо. Только к реальной жизни на планете Земля это не имеет отношения.

/Потому как это чистой воды идеология сатанизма/
Идеология сатанизма - это прежде всего человеческие жертвоприношения ацтеков и инков. А ныне - культ Закона ради Закона. Пусть даже и Божьего. Вот это реальный сатанизм.

/Потому как слепы и мыслить разучились/
У меня иногда складывается впечатление, что католики вообще единственные, кто еще реально умеет мыслить. Что все остальные посходили с ума.

[bratik1380.livejournal.com]

Разумеется католики подлецы. Православные вот надели свои рубашечки и от тайги до британский морей довольно мирно прогулялись.А "католики" окромя как резать и варить детишек в кипятке больше ни в чем не преуспели.
Мусульмане в Беслане никого не убивали, ухи открой. Убивали убийцы и теРористы.
Христианская и исламская цивилизация, как и другие вполне совместимы, это доказывает мирное сосуществование их на территории России.Для этого элементарно не нужно возносится над другими и втаптывать в грязь других. Надо банально разговаривать и уважать обычаи других.
О роли католической церкви и её сговоре с большевиками в сОветской России всем хорошо известно.
Моя философия железобетонная потому как свободна от догматов и свободна разумно мыслить и делать логические выводы.
Убивать детей однозначно плохо, так же как убивать детей инков и ацтеков и других более миролюбивых племен. Нельзя усидеть на двух стульях. Либо ты убиваешь, либо нет. Так же как нельзя быть немножко беременной. Хотя такой прецедент я припоминаю.
Убивают убийцы, а не мусульмане или христиане. Если даже они ими и были, то после убийства они перестают ими быть. Потому как тем самым отрекаются от ислама и христианства.
Ислам и христианство отрицают и осуждают убийство.
Кто дал право католикам решать какая цивилизация дьявольская, а какая нет?Это право есть только у Бога. Ни у католиков, ни у Папы такого права нет.
Идеология сатанизма-это идеология противопоставляющая себя Богу. Убийство и насилие-это противопоставление себя Богу.
Ты же выражаешь согласие с убийством и насилием. У тебя получается банальное:Цель оправдывает средства.
Потому то моя философия совсем не гнилая и более соответствует христианству. Я защищаю не убийц, а нравственные законы и божественные заповеди.

[bratik1380.livejournal.com]

Да, еще добрые католики облагодетельствовали индейцев и негров сделав из них рабов.А сколько их умерло в рабстве,уже никто не сосчитает.

[joan-d-ark.livejournal.com]

/Разумеется католики подлецы. Православные вот надели свои рубашечки и от тайги до британский морей довольно мирно прогулялись./
:)))) По пути пропустив евангелизировать Татарстан, Башкирию, Удмуртию, Туву и прочих хантов с манси :))))) И наставив церквей исключительно для славянского населения Сибири и Д.Востока :))))) Прогулялись :)))))
Это шутка дня!

/А "католики" окромя как резать и варить детишек в кипятке больше ни в чем не преуспели/
Ну, разумеется. :))))
1) то, что Мессу служат во всех частях света на доброй сотне языков - это так, мелочь.
2) То, что католиков на свете самое большое количество из всех христиан (1 миллиард 200 миллионов) - это тоже фигня.
3) То, что в католических святцах есть японцы, индейцы, индусы, негры всех мастей и племен, китайцы, море латиноамериканцев и пр. - это тоже мы игнорируем, ага.
4) То, что католические миссионеры всегда работали по всему свету и несли Евангелие в такие места, куда даже нога исследователей не ступала - это мы пропустим, это нам знать невыгодно.
5) То, что Католическая Церковь - это в принципе единственная Церковь, которая с полным правом может назвать себя Вселенской (Католической т.е.), потому что объединяет в себе людей со всех обитаемых континентов - это тоже фигня.
Ничего мы не достигли :))))
Вторая шутка дня!

/Мусульмане в Беслане никого не убивали/
Они называли себя мусульманами, они хвалились своим исламом перед заложниками. Бабы носили хиджаб, а мужики совершали намаз и читали Коран. Мусульман это были, милые добрые верующие ребятки.

/Христианская и исламская цивилизация, как и другие вполне совместимы, это доказывает мирное сосуществование их на территории России./
На территории России нет аутентичного ислама. У нас не суннитская ветка. А сунниты (т.е. самая многочисленная ветка ислама, самая "правоверная") шиитов и прочих вообще мусульманами не считают. Или считают "вторым сортом", бракованными.
Плюс в России нет собственно исламской цивилизации и никогда не было. У нас исламские территории либо находились вне империи (что было очень давно), либо находились под сильным давлением и влиянием христианской культуры (ибо Р.империя официально была все-таки православным государством).
Не надо путать теплое с мягким.

/Надо банально разговаривать и уважать обычаи других/
А обычай убивать женщин за выбившуюся из-под платка прядь волос или нечаянный взгляд в глаза - тоже уважать?

/О роли католической церкви и её сговоре с большевиками в сОветской России всем хорошо известно/
Это, похоже, только тебе известно. Я знаю ровно противоположное: католики были самыми ненавидимыми христианами в совке. И если православие послушно легло под большевиков, то католики этого не сделали и поплатились практически полным уничтожением людей и храмов. И это я знаю от непосредственных свидетелей той эпохи - не забывай, что я полжизни прожила в Казахстане, бок о бок со ссыльными, бывшими заключенными Карлага, насильственными переселенцами. И я достаточно послушала историй про преследования и рядовых католиков, и священников, и епископов. Мне твоя фашистская макулатура без надобности - я нашу историю по свидетельствам очевидцев знаю.
На весь СССР действовали только 2 католических храма - и то один (тот, что под самыми стенами Лубянки) в Москве оставили для иностранных дипломатов, а второй, в Питере, от уничтожения спас генерал де Голль.
Вот, собственно, и весь сговор. У патриарха Сергия сотрудничество со Сталиным вышло более успешным.

[joan-d-ark.livejournal.com]

/Моя философия железобетонная потому как свободна от догматов/
Ты слишком плохо представляешь себе, что такое догмат в принципе. Поэтому находишься во власти предрассудков, дикого невежества, страха и злобы. Истории не знаешь совершенно, статистику не признаешь, первоисточники не изучаешь, но философия при этом у тебя железобетонная, да. Ты не хочешь правды, тебе она неинтересна. Главная твоя цель - чтоб твое мировоззрение, не дай Бог, ничего не поколебало, не разрушило, не заставило признать правоту "врага".
Ты не просто несвободен - ты чудовищно несвободен.

/Убивать детей однозначно плохо/
Но убивать бесланских ребятишек ради ислама - хорошо, да.
А еще приносить в жертву детишек врага ради какого-нибудь индейского Ёрштвоюмедя - тоже хорошо. Это обычаи и традиции, их уважать надо.

/Убивают убийцы, а не мусульмане или христиане/
Ты противоречишь сам себе и как раз пытаешься сидеть на двух стульях. Либо крестоносцы не христиане и все твои претензии к католикам суть дикая чушь, либо в Беслане убивали правоверные мусульмане. Третьего не дано.

/Кто дал право католикам решать какая цивилизация дьявольская, а какая нет?/
Ну, я же говорю: нехай крошат детишек, друг дружку, приносят жертвы своему Ёрштвоюмедю по 20 тысяч за присест. А мы будем считать это традициями и обычаями, уважать их, любить. И в белых рубашечках проповедовать им добро и милосердие, да.

/Идеология сатанизма-это идеология противопоставляющая себя Богу/
У тебя слишком примитивные представления о сатане. Оооочень примитивные.

/Ты же выражаешь согласие с убийством и насилием/
Я выражаю солидарность с жертвами, которых сотнями тысяч убивали ацтеки. Среди принесенных ими в жертву людей большинство - юные девушки и дети. Это подтверждают исследователи, которые находят жертвенные колодцы и вытаскивают оттуда кости.
Хрена ли, прекрасная цивилизация, совсем не дьявольская. А католики козлы, загубили такую прекрасную культуру.

/У тебя получается банальное:Цель оправдывает средства/
У меня получается банальное: нельзя приносить людей в жертву никакому Ёрштвоюмедю. И подобные дьявольские культы нужно жестко и неумолимо пресекать. Также, как их пресекал Бог в Ветхом Завете. И не разводить по этому поводу неуместных розовых соплей. Католики, увидев это безобразие, совершенно естественным образом встали на сторону жертв, а не убийц. И покрошили в винегрет именно убийц. Не скажу, чтоб мне сильно нравилось какое-либо насилие, но до тех пор, пока мы живем в этом адском мире, с ним неизбежно придется сталкиваться. И в ситуации "жертвы_убийцы" нормальный христианин встанет на защиту жертв. И, да, будет крошить в винегрет убийц, если потребуется.
А сказочки про белые рубашечки, благолепие и непротивление злу насилием с хэпи-ендом в финале ты можешь рассказывать кому-нибудь другому. Именно как сказочки, неприменимые к реальности.